Alvinismen

Mæh-muelsk til dansk.

Ultimativt betyder i virkeligheden en drøm der er usandsynlig.

Valg betyder ‘Audi til Anders’.

‘Rød linie’, ofte brugt om noget man ikke vil krydse, betyder ‘Springer fra idiot til lyvende idiot’, i Mæh-muelsens tilfælde ‘Det nemmeste spring i verden’.

‘Vi deltager ikke i spillet om ministerposter’ betyder ‘vi vil så gerne men vil ikke lyde som større tabere end vi allerede er, så vi venter til vi får det forærende til gengæld for at give afkald på alt hvad vi indtil nu har ment’, også kaldet ‘SF-Syndromet’.

‘Du kan jo se mig i øjnene og se, hvor stålsat jeg er’ betyder ‘Hård som smeltet smør’.

‘Man kan vinde ministerbiler og tabe sin sjæl’ betyder ‘Jeg kender fremtiden, dette -vil- ske’.

‘Hvis folk sidder på ministerposter kun for at administrere, og ikke for at føre politik, så har de ikke fortjent at være der.’ betyder ligeledes at Mæh-muelsen kender fremtiden for Liberal Saxo Bank. Og han har ret….Ingen har fortjent indflydelse mindre end de har.

‘5% topskattelettelse hele vejen op, eller vi får valg’ betyder ‘Hvor er min ministerbil?’.

Der er utroligt mange politikere der svigter det de først har sagt og lovet. Men der har endnu ikke været nogen der er sprunget så hurtigt fra så klokkeklare udmeldinger. Som en bekendt sagde forleden da vi snakkede Liberal Saxo bank : ‘Der er jo nogen politikere der er valgt fordi de vil gøre noget godt for andre, og ikke bare vil rage til sig’. Det er bare så pokkers svært at nævne navnet på en eneste af dem.

Gæt et citat….

“- Det er de fem procent, vi skal have. Ellers er der ingen Venstre-regering.

Hvor langt skal du op før du siger okay så køber jeg den?

– Fem procentpoint på topskatten

Og det er ufravigeligt?

– Ja.

Så vil du hellere tage et valg?

– Ja.”

Men ministerbilerne -er- nu også flotte når man mangler en potensforlænger for at overbevise sig selv om at det i virkeligheden var en snedig manipulation man foretog, når man offentligt fortalte om sine ufravigelige krav og den røde linie man ikke ville krydse, mens man i virkeligheden afventede den -rigtige- plan, nemlig ‘Plan Ministerbil’.

Næste år, når en troværdighedsundersøgelse atter kårer politikere til at være de mest utroværdige personer i Danmark, forlyder det at Anders Mæh-muelsen vil gå sammen med Pia Kjærsgaard og offentligt være forundret over dette.

Ministerpost. Ministerbil. Ministerpension. Hvem tror på at Mæh-muelsen vil vælte en regering han deltager i, hvor han kan få disse ting, hvis han ikke får skattelettelser på topskatten på minimum 5% inden påsk…..grundlovsda…..jul? Det er svært at huske alle disse ultimative deadlines.

Uber er ulovlig. Fornuftig dom, der tillader sund fornuft at sejre indimellem. Der er indtjening, du kan bestille vognene, de slipper for alle de ekstra omkostninger som ellers kendetegner taxa branchen. Altså er det ikke samkørsel, det er erhverv. Sund fornuft for alle andre end Joachim Trump.

“Det er jo en dom, der kommer på baggrund af en ny teknologi, som har et enormt potentiale for hele vores samfund og økonomi. Den forbinder mennesker med hinanden og gør, at biler, som lever op til alle mulige sikkerhedsstandarder, også kan bruges til at transportere andre end os selv rundt. Men her er det så mod en form for betaling. Det er noget, alle vinder på, sagde Joachim B. Olsen.”

Ja, alle vinder, på præcist samme måde som da Joachim Trump beskrev den urimelige hetz mod Ryanair. Bevares, stewardesserne tjener kun 10.000 om måneden, men de kan jo lide at arbejde til den løn, for ellers ville de ikke tage det arbejde, og alle de rejsende får billige fly billetter. Alle vinder.

Denne totale mangel på omtanke for andre, denne totale mangel på erkendelse af at det der gavner dig ikke nødvendigvis er til gavn for alle andre, den er ret kendetegnende for Dona….Joachim Trump. Joachim har, mig bekendt, endnu ikke begået overgreb mod kvinder. Men prøv lige at tænke lidt over hvor brutalt ens tankegangen er hos disse 2 mennesker (betegnelsen Mennesker bruges meget lemfældigt her).

Donald kan rage kvinder i skridtet, ‘grab them by the pussy’, som han siger, og der er jo ikke noget problem, for de lader ham gøre det. Ergo er det fordi de kan lide når han gør det.

Joachim bruger Uber, og flyver med Ryanair. Stewardesserne får lav løn, men når de gør det for at Joachim kan få billige flybilletter, så kan de jo lide det. Og Uber er billigere end taxi, så det er bare godt. Lige indtil en Uber chauffør kører galt, altså, for hvilken forsikring har en Uber chauffør som dækker betalende passagerer?

Denne utrolige foragt for hvordan andre mennesker har det er efterhånden ikke længere et særsyn. Og Joachim Trump ved jo godt at Uber er ulovlig.

“- Det er jo ikke ulovligt at køre Uber. Det er ikke ulovligt at sætte sig ind i en Uber-bil. Så det vil jeg gøre fremover, sagde Joachim B. Olsen til Ekstra Bladet.

– Også selvom de chauffører, der kører bilen foretager sig noget ulovligt?

– Det må være op til chaufførerne. Men som lovgiver vil jeg gerne have ændret den her lov. For jeg synes, det er en helt utidssvarende lov, der har nogle meget negative omkostninger rent velfærdsmæssigt for borgerne og for vores økonomi.”

Efterlader dette (og andre) citater ret meget tvivl om Joachim Trump’s ideer og idealer? Jeg er meget glad for at Joachim Trump ikke vil have ændret loven om voldtægt eller mord. For så ville han jo bare bryde den indtil han fik sin vilje, det kan man se på hans stålsatte blik. Og det er jo helt fantastisk at en lov der skal beskytte betalende passagerer (hyrevogns krav om forsikring osv), rent faktisk har negative velfærdsmæssige omkostninger. Det er nok den eneste gang man nogensinde hører Jocahim Trump bekymre sig om velfærd.

Enhver Alvinist har pligt til at være venlig og prøve at se synspunkterne fra andre menneskers side. Men denne pligt er efterhånden svær at bede om når det gælder Liberal Saxo Banks ekstremistiske synspunkter. Mangel på respekt for andre menneskers vilkår er tilsyneladende en dyd i den liberale verden, eller også har Saxo Alliance misforstået noget.

Ovenstående citater venligst udlånt fra EB’s hjemmeside.

Sjældent er man enig med Sorte Neergaard. Det er man så heller ikke i dag, hvor han ligeså godt kunne have lavet en morsom youtube video hvor han passerer to mennesker, en der står stille og en der ligger stille. Sorte Neergaard stopper og spørger den første hvad der er galt. Svaret er simpelt. Det er en tidligere politiker der daser og driver i halvandet år, for han får eftervederlag i den tid, så han gider ikke lave noget. Sorte Neergaard ser fornuften i dette, og sparker derefter manden hårdt så han falder om, og går derefter videre til den liggende mand. “Hvad er der galt?”, spørger Sorte Neergaard. “Jeg er syg, og jeg kan ikke rejse mig”, svarer den anden liggende mand. Hvorpå Sorte Neergaard også sparker denne mand, og denne gang griner Sorte Neergaard højt og længe. Vendt mod kameraet siger Sorte Neergaard så “Det er rigtigt, det -er- sjovere at sparke dem der allerede ligger ned”.

Jeg tror denne video ville være et hit. Ihvertfald har man fjernet retten til at optjene feriepenge når man er sygemeldt. Det må være udfra logikken om at når politikere (ordet skrives med mest mulig foragt) vælger at melde sig syge, så er det for at komme lidt væk fra det hele, især afsløringer af ulovlige forhold, og det er jo ligesom en ferie. Derfor er andre menneskers sygdom også som en ferie. Har man lige haft kræft og er blevet rask har man ihvertfald bedst af at komme tilbage på arbejde, ikke bare dase og holder yderligere ferie.

Stem på Sorte Neergaard, og forstå fornuften i at sparke dem der allerede ligger ned. De skal ikke falde så langt når man sparker rigtigt.

Som en ekstra service i dagens anledning kommer her lidt hjælp til nødlidende. Overraskelsen over Trump’s sejr må have overvældet Lokke, som ikke helt har styr på sproget. Derfor lidt assistance.

Lokke, giver du nogen ‘the benefit of doubt’, som du siger gentagne gange, så kunne du vælge det danske udtryk, ‘lade tvivlen komme ham til gode’. Talemåden findes på dansk.

“Udkommet” er noget bøger og tidsskrifter gør. De udkommer regelmæssigt. “Udfald” kan betyde et resultat, og er den rigtige oversættelse af ordet “outcome” i denne situation.

Held og Lokke med det svære sprog.

Dette kunne være overskriften på de bindegal….radigales, undskyld, nye plan for arbejdsmarkedsreformer. Netop i dag har de lanceret en ny 10 punkts plan, som skal ændre på det makværk som de bindegal…radigale selv var med til at indføre. Omkring flere af punkterne hedder det sig at “- Der må man bare sig: Det gik vi for vidt. Der gik bureaukrati i den. Det skal vi have afskaffet”. Cirka den samme sætning som de fleste fornuftige folk siger hvis de nogensinde har været dumme nok til at stemme på dette parti. Citatet er fra Sofie Carsten Nielsen, arbejdsmarkedsordfører.

De 10 punkter er som følger :

• Indflydelse på dit ressourceforløb

• Forløb, der giver mening

• At længden på dit forløb er rimelig og at du modtager reelle tilbud – hurtigere

• Beslutningsdygtige tværfaglige rehabiliteringsteams

• Bedre kontakt til det arbejdsmarked, du skal blive en del af

• En indsats, der generelt virker bedre

• En mere rimelig evaluering af din arbejdsevne

• At sundhedsfaglig viden gives større vægt i dit forløb

• Større økonomisk tryghed

• Mere fokus på forebyggelse

Så kommer det store spørgsmål : Hvad vil nogensinde få et ‘parti’ til at støtte en reform af arbejdsmarkedet hvor disse 10 punkter -ikke- er en del af det?

Læs lige punkterne igen….Det de bindegal….radigale, undskyld, skriver er at den reform de tidligere har været med til at indføre og støttet ikke gav folk indflydelse på deres ressourceforløb, som alligevel ikke behøvede at give mening. Længden på dette forløb var urimeligt, og det tog for lang tid før du fik nogle tilbud, som ofte ikke engang var reelle. Der var ikke ordentlige teams indover, du kom til at mangle kontakt til arbejdsmarkedet, indsatsen virkede ikke rigtigt, du blev urimeligt vurderet med hensyn til arbejdsevne, man kiggede ikke på de udtalelser kompetente mennesker kom med når de vedrørte din sundhed, der manglede økonomisk tryghed i forløbet, og man så stort på forebyggelse.

Det var denne reform de selv var med til at indføre! Al ære og respekt for mennesker der bliver klogere og vælger at stå ved det når man laver en fejl, for derefter at forsøge at rette denne fejl. Men ifølge dette ‘parti’ var deres arbejdsmarkedsreform jo, for at sige det mildt, komplet uduelig. Med udgang i det der skal ændres, hvad var så ok ved reformen, som er blevet skældt ud igen og igen af kompetente mennesker, men som konstant er blevet forsvaret af de bindega…radigale?

Det eneste logiske svar? De forventer valg snart, og så er der jo alle disse pokkers klynkere der har valgt at sygemelde sig, som de gerne vil have til at stemme på dem. Læs punkterne igen, prøv at tænk over hvor meget der så har været galt med deres ene reform, og overvej så lige om du vil give dette parti din stemme. De skulle måske besøge arbejdsmarkedet lidt oftere inden de begynder at regulere det, hvilket fremgår af blandt andet Sofie’s CV. Politisk konsulent, souschef og politisk chef….Og derefter politiker. Ingen kender arbejdsmarkedets hårde kår som Sofie.

Med et muligt valg der nærmer sig er det på tide at venstre tager sig af de rigtige problemer i det danske samfund. På tide at de kaster fløjlshandskerne, og behandler alle problemer som de behandlede den vigtige 2025 pakke….Problemerne udsættes, for når man ikke gør noget som helst ved dem kan ingen komme og sige at man gør noget dårligt eller forkert.

Men uden rigtige problemer, hvad kan man så gøre for at virke beslutsomme og som om man er et parti man skal tage seriøst, selvom den plan man lige har kaldt essentiel og vigtig droppes? Man tager sig selvfølgelig af Pengemaskinen, den onde fartkontrol.

De 100 fotovogne er nemlig en pengemaskine. De bliver primært sat op hvor de kan blitze mange, ikke de steder hvor der forekommer mange ulykker. Utroligt, at det er et problem at bekæmpelse af kriminalitet forekommer hvor samme kriminalitet er udbredt, men det er vist den generelle holdning hos kriminelle i denne sammenhæng, det være sig fartidioter og politikere. Sæt alle kræfter ind, vi skal stoppe denne urimelige og hæslige hetz mod folk der kan lide at køre for stærkt, og som pisser på andres sikkerhed. Højere hastighed betyder jo bedre kontrol over bilen og færre ulykker, viser alle politiker-studier.

“- Fotovognene er blevet den pengemaskine, som vi frygtede, det ville blive, siger de konservatives transportordfører, Rasmus Jarlov.”, skriver DR. Rasmus undlader dog at fortælle hvordan det kan være en pengemaskine, når den nu ikke opkræver penge fra de folk der kan finde ud af at overholde loven. Det gamle (og snart glemte) lov-og-orden parti, de Konservative, har glemt at de engang gik ind for lov og orden, og nu istedet satser på popularitet gennem manglende håndhævelse af lovene.

“- Vi skal have nedbragt antallet af fotovogne, fastslog Hans Christian Schmidt.” Det var dengang Venstre havde vundet regeringsmagten. Hvorfor antallet skulle nedbringes undlod man venligst at forklare. Udover den altid gældende “Det er en pengemaskine”. Det må være fordi venstre ved noget andre ikke ved. For eksempel at nogle bil-modeller har indbygget fart-forøger, som øger farten uden chaufførens vilje, derfor er det urimeligt at give disse stakkels folk bøder for ikke at forstå færdselsloven.

“Både Liberal Alliance, Dansk Folkeparti og De Konservative ønsker at erstatte en række af de mobile fotovognene med såkaldte stærekasser, der bliver fastmonteret ved farlige vejstræk, som bilisterne kender på forhånd. Det vil få bilisterne til at lette på speederen til gavn for trafiksikkeheden, mener de.” Men hvad så med de steder hvor stærekasserne ikke er sat op? Ifølge Liberal Saxo Bank er det intet problem, for når folk kører pænt hvor de fastmonterede kameraer er, så vil de køre pænt resten af vejen. Det er i det mindste det Saxo Bank siger, og hvad Saxo Bank siger er altid det rigtige.

Regeringen og dens krykker kan mene alt det de vil, det er endnu et frit land vi lever i. Men hvordan man nogensinde kan brokke sig over at der er fartkontroller der forsøger at motivere folk til at køre pænt, og at de står hvor de kan fange folk der ikke forstår at andres sikkerhed er vigtig, er en evig gåde.

Er det et problem at pistol-bevæbnede mænd (og damer) sniger sig ind i biler rundt omkring og truer med at skyde chaufføren medmindre han kører for stærkt? Er det et problem at få sænket farten rundt omkring fordi højere fart betyder færre ulykker og mindre skade i tilfælde af ulykker?

Jeg ved det har været nævnt før, jeg ved de fleste med en lille smule omløb i hovedet er enige (det vil sige Alvinister), men : Hvis man erstatter mobil fartkontrol med fastmonterede stærekasser, hvad er dokumentationen for at det forbedrer trafiksikkerheden? At forøge kontrollen ved at opsætte stærekasser, fint nok. Men at erstatte fotovognene med stærekasser? Det kræver vist en politiker hvis man vil se logikken der.

Som prikken over i’et : De trafikforskere der har udtalt sig er enige med Sund Fornuft. Ikke overraskende er Karsten Lauritzen, Venstres kedeligste mand, en smule uenig, da han aldrig har befundet sig på samme side som Sund Fornuft i nogen som helst diskussion.

“- Det må (indsæt navn på enhver trafikforsker der har udtalt sig) gerne mene. Jeg afventer og ser, hvad der står i den rapport, der kommer på bordet om et par uger, og så tager vi en politisk drøftelse”. For ekspertudtalelser ved venstre nemlig godt er smagsdommeri af værste skuffe, ligesom Sund Fornuft godt ved at venstre ikke evner ret meget andet end at skuffe.

Alle citater anvendt ovenfor er fra DR’s hjemmeside.

http://www.dr.dk/nyheder/penge/uber-afviser-chauffoer-protester-over-lav-indtjening

Et venligt tak til DR for dette link. Læs det, læs det grundigt, og se så frem til at Liberal Saxo Bank og deres pampere fortæller at Uber bare er samkørsel og dele-økonomi.

Hvis der er sandt, hvordan kan chaufførerne så tabe penge? Hvordan kan Uber diktere prisen, når det nu er samkørsel hvor man bare deler udgifterne, og hvor man skriver hvor man kører fra og til og så kan andre melde sig til at køre med? Hvordan kan indtjeningen falde når det er en dele-ordning hvor man deler udgifterne? Kom med argumenterne, Joachim B. Dumsen. Fortæl hvordan Uber slet ikke har forstået hvad Uber er.

Uber er den mest asociale ulovlige taxa tjeneste, og burde forbydes. Og bruger du Uber håber jeg dit job går til uorganiseret arbejdskraft der arbejder til under mindstelønnen uden at overholde nogen af de gældende regler.

I politik er der ikke mange problemer der ikke kan løses nemt og smertefrit. Opdaget i svindel? Skidt pyt, vi betaler bare pengene tilbage, så er det jo løst.

Jeg havde egentligt ikke planlagt at skrive om Morten Messy-schmidt og hans omgang med andres penge. Jeg kunne sikkert godt skrive lidt om det, måske endda få en smule humor ind i det….Men jeg kan ikke på nogen måde gøre det mere grotesk end det allerede er. Espersen, normalt en mand jeg er uenig med, men som dog er en reel mand, sat ind som næstformand, og adspurgt siger han ‘Sådan gør de dernede’. Det er da heldigt at det ikke var et firma på Sicilien han skulle arbejde med, for så ville han nok skære halsen over på folk han var uenig med. “Sådan gør de dernede”.

Liberal Saxo Bank og de Konservative er så de næste…For mange EU penge, for lidt EU indhold. Men de troede jo det var i orden, hvordan skulle de tro andet? Når noget gives til oplysning om EU, hvordan skal disse fornemme partier dog vide at pengene skal gå til information om EU? Det er da ikke rimeligt. Men når det så bliver opdaget at pengene bliver brugt til noget andet, så skal de betale tilbage. Og det er så det…Europanævnet, som har postet penge i pamperne, mener ikke der er tale om ond vilje. Nej, selvfølgelig er der ikke det. Der er tale om uærlighed, svinsk opførsel og pamperi af værste skuffe. Men ond vilje? Nej da. Liberal SaxoBank og de Konservative har nu Europanævnets ord for at de er for dumme til at vide hvad ‘Midler til EU oplysning’ skal bruges til.

Alle andre borgere skal straffes hvis de bryder reglerne, svindler med penge eller på anden måde opfører sig som politikere. Men politikerne? Nej da, en lille advarsel og tilbagebetaling, så er alt ok igen. Hvad får folk til at stemme på disse partier? Hvis midler til at “fremme debat og oplysning om EU” giver disse partier grund til at tvivle på hvordan disse midler skal bruges, hvordan kan nogen stemme på dem så de skal læse lovtekster med et lix-tal på mere end cirka 21 (ovenstående sætning med ‘fremme debat etc’), og som kategoriseres som “let for alle”? Hvordan skal nogen folk fra disse partier læse tekster over dette niveau når ovenstående ikke er forståeligt for dem?

Så kommer SaxoBank Alliance så ud og siger det er uacceptabelt, så den skyldige har fået en skriftlig advarsel. Så uacceptabelt er lidt acceptabelt, og man skal ihverfald ikke fyres for det? Er det ikke en accept af det der er foregået?

Og alt dette bringer os tilbage til Dansk Malkeparti, ‘Snabelen i -dine- lommer’. Hvorfor tror Vistisen, eller Vissensen som han kaldes når han er på druk, antageligt de fleste dage, at det er nok bare at tilbagebetale? Hvorfor mener han at ‘alt skal lægges frem’, medmindre det er dem selv? Hvordan barberer Vissensen sig om morgenen, når han nu burde undlade at se sig selv i øjnene i spejlet? Det er vist kun Messy-schmidt og kumpanerne der kan se logikken i at det er nok at tilbagebetale det svindlede beløb da de jo ikke vidste at de gjorde noget forkert. For når man sender et program til deltagernene og et andet program til dem der skal bevillige pengene, så kan man da umuligt mistænke at der er noget galt.