Alvinismen

Eller er begavelsen uændret hos hende, og det hun skriver menes dybt seriøst?

https://nyheder.tv2.dk/live/samfund/2026-06-05-grundlovsdag/demokratiet-bliver-sat-paa-proeve-skriver-mette-frederiksen?entry=6c14979a-6d7b-4a8b-bec0-9460e188dcec

“Men hun har i stedet skrevet en hilsen på Instagram, hvor hun ønsker alle en god grundlovsdag.

– Vores demokrati er grundlæggende stærkt, men det bliver sat på prøve i de her år. De største trusler er techgiganterne og at mere og mere af vores dialog og diskussion flyttes ind her på de sociale medier”

Så hun advarer mod techgiganterne og asocialemedier – på de asociale medier. Enten er det humor på et højere niveau end vi er vant til fra pamperne, eller også er hun simpelthen så dum som man længe har mistænkt hende for at være.

Hvorfor gøre noget særligt ved systematisk ondskab mod grise, de skal alligevel slagtes?

https://nyheder.tv2.dk/2026-06-03-droppede-halekupering-for-halvandet-aar-siden-saadan-er-det-gaaet

Det er sjældent at man gør det, men stor stor ros til Stine Mikkelsen fra Bornholm. Ingen halekuperinger og det har ikke krævet mere plads, manglende indtjening eller dommedag som mange bønder ellers mener det gør.

Det skrækkelige er når man ser på hvad Stine Mikkelsen egentligt har gjort…Hun har overholdt loven. Rosen skal hun have, men er det virkeligt et særtilfælde at man overholder en lov der har været gældende i mere end 30 år?

Ja, hvis det er en landmand, for de ved ikke helt hvad regler der gælder og desuden er det jo bare dyr.

“Hos Landbrug og Fødevarer, der repræsenterer landets svineavlere, deler man ”ambitionen om, at halekupering skal udfases over tid”, lyder det.”

Ja, kært nok, hvis det ikke var fordi det havde været en lov i over 30 år. Hvad er over tid? Indenfor 200 år? Er der andre situationer hvor en lov kan ignoreres i over 30 år hvorefter man vil indfase den over tid?

“Men formand for Sektor Gris, Hans Christian Gæmelke, frygter også for de økonomiske konsekvenser.

– Hvis man vil nå i mål med lovgivning alene, uden at markedet, staldene og økonomien kan følge med, risikerer man at presse produktionen, arbejdspladserne og eksportindtægterne unødigt hårdt, siger han i et skriftligt citat til TV 2.”

Ja, er det dyrt at holde loven, så er landmænd fritaget – er det ikke noget der står i menneskerettighederne? Love er trælse og besværlige, og koster det penge er det slet ikke noget for landbruget.

“Produktionen kan nemlig meget vel blive dyrere, da mange vil være nødsaget til enten at udvide pladsen eller holde færre grise.”

Ja, eller også skal man ikke? Den eneste landmand man har hørt gøre det siger at det ikke er dyrere eller kræver mere plads. Men logik og evidens er ikke noget man er glade for i landbruget. Lyt nu til den roste Stine Mikkelsen.

“– Som regel har vi kunnet finde en årsag i enten en enkelt tosset gris, fejl på foderet, i ventilationsindstillingerne eller ikke nok tilgængelig strøelse, siger hun.”

Nej, der er ingen fare for at landbrugets talerør lytter til noget der hjælper dyrene.

Der skal nu (igen) spares på maden til de mennesker der har slidt længst tid.

https://www.dr.dk/nyheder/indland/farvel-til-duften-af-frikadeller-paa-panden-politikere-vil-skrotte-hjemmelavet-mad-paa-plejehjem

Der er et simpelt forslag der kan gøre dette retfærdigt. De der træffer afgørelser om niveau af mad og rengøring skal selv gøre det samme.

Beslutter kommunen at rengøring kan laves af en robotstøvsuger som de ældre selv skal købe? Fint nok, det gælder også på de kommunale arbejdspladser.

Skal maden laves ude i byen og leveres i stedet for at laves og være friskt det sted det skal bruges? Fint nok, det samme gælder rådhuset – de kan vel for søren lige så godt leve med mad udefra som de ældre kan?

Sådan kan man, enkelt og simpelt, sikre sig at de kommunalt ansatte strejker og derefter kommer med lidt færre spareforslag for de ældre.

Den eneste forskel?

“Mange ældre er underernærede, så det er enormt vigtigt, at man har ernæringsprofessionelle derude.”

Det gælder nok de færreste pampere.

Egentligt ville mit svar nok have været nej, for vi har så kønt et flag som det er værd at flage med.

https://nyheder.tv2.dk/samfund/2026-05-24-regnbueflag-paa-raadhus-deler-vandene

Men så opdagede jeg holdningen hos Dansk Volkspartei.

Flag med regnbueflag hver dag, Næstved. Det skulle ikke være nødvendigt, for de mørke tider med had, hævn og hagekors er for længst væk. Men nej, de er bare flyttet til byrådssalen.

Patrick Elm, repræsentant for det storslåede Danske Volkspartei, har en holdning der hører andre tider til.

“– Når regnbuen nu er blevet taget til indtægt som symbol på pride, “stolthed” og en ideologi, som efter min overbevisning er ødelæggende for vores familiesamfund og for måden, vi anskuer os selv som mennesker på, så ønsker jeg heller ikke at se vores offentlige flagstænger skæmmet af dette symbol, skriver han blandt andet i et længere opslag.”

Første tanke er at han forveksler svastikaen med regnbuen. Naturligt nok for højrefløjen, begge ord indeholder mange bogstaver og man kan nemt blive forvirret.

Når regnbuen tages til indtægt som symbol på stolthed? Øeh, Jeres forgængere tog ligesom et solsymbol og tog til indtægt for helt andre ting, så lad være med at kaste med sten når du selv bor udenfor et glashus.

En ideologi der er ødelæggende for vores familiesamfund? 1932 ringede, de mangler en skribent til en avis der skulle bringe folkets betragtninger. Den hed Völkischer Beobachter. Var det ikke noget, Patrick?

Ødelæggende for måden, vi anskuer os selv som mennesker? Her knækker det helt. At kalde folk for umennesker grundet deres seksualitet som udfoldes med samtykkende voksne er grund nok til at være rigtig bange for Dansk Volkspartei. Jeg er stolt over at sige at Patricks “os” ikke dækker mig. Det har aldrig dækket mig. Og det kommer aldrig til at dække mig. Uenighed er fint, vi skal ikke alle sammen være enige, og selv rabiate galninge som patrick skal der være plads til et sted. Men at begynde at dæmonisere dem man er uenig med, og kalde dem umennesker? Det er  en af måderne udrensninger af dem man er uenige med starter på.

Dansk Volkspartei er altid klar til at forsvare dem de er enige med og som har den rette holdning. Men her er det tydeligt at Patrick og hans kameradenschaft er klar til helt andre ting mod disse umennesker.

Flag med regnbueflaget, Næstved. Og jo mere sur og tvær Patrick bliver, jo mere rigtigt og jo mere menneskeligt er det I gør jo.

Private må skyde truede dyr. Hvad skulle kunne gå galt?

https://www.dr.dk/nyheder/indland/private-maa-nu-skyde-problemulve-i-oksboel

Disse privatpersoner kan, uden bevis eller vidner, vurdere om det er en problemulv og plaffe den ned. Det sparer folk for en masse bøvl.

Den næste gode ide er privatpersoner som skal give bøder til de der overskrider hastighedsgrænsen. Det bliver naturligvis kun de folk der søger om at få lov, men de skal kunne udskrive en bøde med deres egen troværdighed som bevis.

Dernæst kunne man så tillade borgere at idømme bøder for at snyde andre. Butikker der hænges ud på troværdige steder som facebook eller andre asociale medier skal kunne idømmes bøder af troværdige folk.

Ja, det må vel snart lovliggøres at sprede carbofuran rundt om de stakkels fasan farme så onde problem-rovfugle ikke spiser dem. Det gøres allerede, men tænk om det kunne lovliggøres? Disse modige jægere der ikke tøver med at sprede nervegift i naturen skulle naturligvis sikre sig at de kun dræbte problem-rovfugle, men der er da ingen grund til ikke at tro dem.

Hvor kunne vi nå meget hvis vi stolede på folks vurdering i samme grad som myndighederne stoler på jægere som selv beder om lov til at regulere problemulve.

DR er ikke reklamefinansieret. Men hvordan har Hancock så betalt for denne reklame?

https://www.dr.dk/nyheder/indland/reels/stolt-bryggeri-fejrer-150-aar

Info om et bryggeri er nok ok, men den lange lovprisning af deres øl og i særdeleshed deres jubilæumsøl? Det er svært at se som andet end reklame.

Det næste indslag bliver nok Lars Spontanskider Boje, der fortæller om hvordan det koster på mandaterne at være seriøs, ansvarlig og ærlig, hvorefter Mor Mette får en time til at fortælle hvor svært det var når onde vælgere talte grimt om hendes fantastiske evner som leder, og hvor glade vi skal være for hende, uden at en journalist stille det mindste kritiske spørgsmål.

Der kommer måske et stort badehotel i en lille by på Fyn.

https://www.dr.dk/nyheder/indland/planer-badehotel-med-kaempestore-lejligheder-vaekker-bekymring-i-lundeborg

Om det er en god eller dårlig ide, det har jeg ingen anelse om. Men jeg tvivler på at det gavner lokalområdet at få det. Selvfølgelig skal man have udtalelser fra pampersvin, i dette tilfælde Arne Ebsen.

“Mandag udløb fristen for at klage over en stribe dispensationer til lokalplanen, som ejeren har søgt om. Plan- og Lokalsamfundsudvalget i Svendborg Kommune skal give den endelige byggetilladelse, og det kan ske på udvalgets næste møde den 2. juni.  

Formålet med en dispensation er at fravige de ellers gældende regler. Det er den rette definition på dispensation. Og når der skal “en stribe” dispensationer til, så kræver det en ægte politiker at udtale at projektet lever op til lokalplanen. Hvorfor har man så lavet dispensationer?

En ægte politiker.

For Thorkild Fogde, selveste rigspolitichefen, er en logisk person.

https://www.dr.dk/nyheder/indland/rigspolitichef-om-skarp-kritik-ikke-behagelig-laesning-mig

Logik dikterer at hver gang Thorkild og hans tropper bryder loven er det fordi de forventer at der kommer en lovgivning der gør deres handlinger lovlige. Ganske som da de ringede til minkfarmene fordi de havde en klar forventning om at der kom en lovgivning der gav dem ret til det.

Og for en stor mand som Fogde, med garanti kommende politiker, er det ikke et problem at loven først kommer senere. Det er da sund logik.

Ulven er slem. Ond. Styg. Den skal udryddes.

https://www.dr.dk/nyheder/indland/efter-ponyangreb-politikere-foreslaar-skyde-ulve-og-koere-dem-ud-af-landet

Det er helt utroligt synd for de heste det går ud over. Men når ejerne ikke vil sætte ulvehegn op, så er det svært ikke at bebrejde ejerne. Men politikerne holder sig sandelig ikke tilbage for at bebrejde ulvene.

“– Nu kommer de for tæt på. De er sultne, sådan nogle ulve, og går man på husdyr, hvad kan så blive det næste?, siger Peder Hummelmose (V), som er formand for Klima-, Natur og Miljøudvalget i Vejle Kommune.”

Nu kommer populisten. De er sultne, sådan nogle pampere, og går man efter ulvene, hvad kan så blive det næste?

Prøv dog for søren at se på trafikdræbte og brug energien hvor det rent faktisk gør en forskel. Men nej, det er ikke populistens mål at være effektiv.

“Hos Danmarksdemokraterne på Christiansborg er dyrevelfærdsordfører Kim Edberg Andersen klar til at gå skridtet videre – han vil have ulven helt ud af Danmark.

For få år siden havde vi ikke Danmarksdemokraterne, Støjbergs tro disciple. Det er det vi skal tilbage til. Vi skal ikke have dem.

“– Vi kan jo prøve at se, om der er nogle af de andre lande, der har plads til nogle af de ulve, der ikke skal være i Danmark.”

Vi kan jo prøve at se, om der er nogle af de andre lande, der har plads til de politikere der ikke skal være i Danmark. Kim Edberg er nok er godt valg til at være den første.

Hvor er de skingre toner dog trælse. Ja, ulven dræber dyr, ulven vil også dræbe husdyr. Men det er da for søren det ulvehegn er opfundet for. Men for populisten er det alt for kompliceret. Det skal være simpelt, let forståeligt så populisten selv kan forklare det, og det skal ikke være en løsning der tager tid.

Populisten ud af Danmark.

Men så åbnede endnu et medlem af Borgernes Parodi munden, og det blev værre.

https://www.dr.dk/nyheder/indland/reels/hvornaar-er-man-dansk-medlem-af-borgernes-parti-giver-sit-svar

Rasmus Munch har svaret. Man er dansk når man kan tåle mælk. For han har anekdotisk bevis. Han har mødt en inuit der ikke kunne tåle mælk og hun var jo ikke dansk.

Selv for et medlem af Borgernes Parodi er det godt nok langt ude, men man er næsten ikke forundret.