Alvinismen

Det var ihvertfald det man i spøg mente at RFP betød, når det stod på bygninger. Men i disse for vort land så alvorlige tider må man konstatere at riget atter fattes penge. Pensionisterne skal til at spise mad der er vakuum pakket, op til 9 dage gammelt. Enig, der foregår værre ting i verden og de sulter i det mindste ikke, men kunne vi dog ikke begynde at behandle pensionister og andre unyttige spisere som om de var en slags mennesker?

Sparekataloget er utroligt begrænset. Børn, skoler og det der fra politikernes synspunkt er ‘de andre’. Aldrig politikerne selv. Idag har jeg et utroligt simpelt forslag. Det du vil spare på andres bekostning skal du så vidt muligt spare på dig selv også.

Jeg får næsten en hyletone i øret når jeg forestiller mig reaktionen fra kommunalt ansatte, hvis deres gode kantineordning skulle bestå af vakuum pakket smørrebrød. Men jeg tror det kunne være meget sundt. De kommuner der mener at robotstøvsugere er gode nok og vil indføre dem hos de ældre for at spare, skulle have rådhuset gjort rent af disse. De er vel gode nok?

Indimellem skammer jeg mig over Danmark og de forhold vi byder grupper der har svært ved at sige fra, det være sig børn, dyr eller ældre. Og jeg håber politikerne indimellem skammer sig bare en smule, når de mæsker sig i deres mad i kantinen.

I disse dage er der gået mode i at lade pampere udtale sig om arbejde. Ihvertfald hvordan de opfatter arbejde, ud fra hvad de læser og hvad de hører, både hos Liberal Alliance, Paradise Hotels helt eget fan-parti drevet af Saxo bank, og fra 3F, en såkaldt fagforening der i tidernes morgen, for meget meget længe siden, varetog de arbejdende folks interesser.

Begge grupper får koldsved i navlen og små panikanfald hvis de ikke får lov til at optræde i pressen, hvilket er lykkedes dem begge i denne uge, endog med næsten samme budskab : Problemer for det arbejdende folk som det arbejdende folk ofte slet ikke er klar over de havde.

Saxo Alliance, eller Liberal Saxo, eller hvad de nu skal kaldes, har igen haft Ole Birk inde over nogle protestskrivelser vedrørende hvornår man står til rådighed for arbejdsmarkedet. Jeg er da nok lidt enig, hvis man har hele ansigtet dækket af tatoveringer og ikke forstår hvorfor det er svært at arbejde, så er man lidt dum. Men derfra og til at sige at hvis man klæder sig anderledes, gør noget anderledes eller kan lide ting der er anderledes, så skal man fratages en eventuel kontanthjælp er måske lidt langt ude. Udover det sædvanlige Liberale Saxo i forslaget, nemlig at det er hamrende usympatisk, så er det lidt tankevækkende. I bund og grund er det som Saxo Alliance jo siger, at hvis man foretager sig noget der svækker chancen for at få et arbejde, så skal man straffes hvis man er på offentlig forsørgelse. Det virkeligt tankevækkende i denne sammenhæng er så at det ikke er 3 uger siden at Henrik Dahl, Middelmådighedens Makværk indenfor sociologer, klynkede over at han ikke har kunnet få arbejde siden han meddelte at han opstillede for Liberal Alliance. Så medmindre Ole Birk vil påstå at hans nye partifælle, Henrik Dahl, er fuld af løgn, så må man jo gå ud fra at Ole Birk mener at personer som opstiller for Liberal Saxo skal fratages deres eventuelle kontanthjælp, da de jo foretager sig noget som gør det svært for dem at få arbejde. Set med normale øjne er ligheden skræmmende stor, men jeg tvivler på at det nogensinde vil trænge igennem til Ole Birk. Hans store fornøjelse er at komme med udtalelser der er sikre på at komme i pressen fordi de er meget langt fra normal tankegang, hvorefter han ikke vil vende tilbage til gamle emner.

3F er så ude med et helt andet emne, men ligeledes et problem for det arbejdende folk som mange arbejdende folk ikke er klar over er et problem. Det skal være nemmere at springe ud som homoseksuel på arbejdspladsen, det er muligvis utroligt svært at gøre indenfor håndværksfag. Det kan da godt være, men ville det ikke være nemmere at tage på arbejde som det menneske du er, istedet for den seksualitet du har? Jeg mener, der var udtalelser fra en fyr som holdt mund med at han var bøsse på byggepladserne, for han mente det ville afstedkomme mobning….Ja, joeh, jeg kommer heller ikke ind på en byggeplads og går rundt til alle de andre håndværkere og præsenterer mig som heteroseksuel. Jeg har bestemt intet imod bøsser. Jeg har faktisk heller ikke noget imod heteroseksuelle. Men jeg har virkeligt noget imod alle de folk der absolut skal hvine op om deres seksualitet, uanset hvad den er, og bruger den som et skjold imod en verden der er ligeglad. Hvis du er en bøsse, og samtidigt dum, så kalder jeg dig dum. Du kan kalde det lige hvad du vil, og du kan klynke herfra og til 3F’s hovedkontor om at jeg ikke kan lide bøsser. Det gør ikke din holdning mere korrekt. Det er din dumhed jeg er imod, ikke din seksualitet. Jeg er ligeglad med din seksualitet. Jeg kan lide dig hvis du er en rar person, jeg afskyer dig hvis du er idiot eller liberal, hvilket egentligt er det samme. Og så må du egentligt have lige nøjagtigt den seksualitet du selv foretrækker, den påvirker ikke min bedømmelse af dig som person. Men nu hvor 3F mangler medlemmer så er det nok ganske rart at finde et emne der er rimeligt harmløst at kaste sig over, istedet for at hjælpe deres medlemmer med efteruddannelse, bekæmpe social dumping og stoppe ulovlig udenlandsk arbejdskraft.

Både 3F og Liberal Saxo skulle have en fast plads i hver avis. Bare en enkelt side, hvor de kan fremføre deres synspunkter dagligt. Så ville vi andre blive fri for deres gøgl og idioti, for de holdt det på deres helt egen side, som man bare kunne springe over.

Et stort tillykke til Skotland. De har formået at få det som EU ikke rigtigt vil give andre lande, nemlig et valg. Husk bare på sidste traktat, hvor løftet var at vi skulle stemme om den. Da først 2 lande havde stemt nej ændrede man et komma, og vupti, det var ikke længere nødvendigt at stemme.

Men Skotland kan idag sige ja eller nej til at blive en selvstændig nation. Hvad der er for og imod har jeg ikke sat mig ind i, ej heller hvad der er godt og skidt ved England. Det jeg har taget stilling til er panikken. Da den første meningsmåling med et flertal for uafhængighed kom frem, startede lavinen. Pludselig var der ingen ende på al den ondskab, nederdrægtighed og ubehag som selvstændighed ville medføre. Igen, en lige parallel til den danske afstemning om euro’en, hvor Poul Nyrup dagen før afstemningen havde dommedagsprofetier i metermål, og ‘han havde allerede et regeringsindgreb parat for at afbøde konsekvenserne af et eventuelt nej’.

Denne form for panik siger kun en ting i mine øjne : “Stem det der skaber panikken”. Hvis nej-siden (de som er imod Skotlands uafhængighed) havde seriøse argumenter, så er det altid værd at lytte til. Men disse jeremiader uden ende, denne lange liste over ulykker der rammer Skotland hvis de idag stemmer ja til selvstændighed, de er simpelthen ikke et demokrati værdigt. Indenfor EU kan jeg forstå det, for det har aldrig været den demokratiske tanke der styrede projektet, men indenfor et lands egne grænser, så at sige? Det er forkert, og det udstiller med al tydelighed at man fra den engelske regerings side ændrede holdning til afstemningen i det øjeblik resultatet så ud til at have en chance for at blive det uønskede resultat. Banker, der er tavse i næsten 2 år, for lige pludseligt at føle det nødvendigt at melde ud at de flytter alle deres aktiviteter i Skotland hvis de stemmer ja idag? Hvis de var bare tilnærmelsesvist seriøse, ville de da have meldt dette ud på en rolig måde i løbet af de sidste 2 år, ikke kommet med en panikmelding ugen før afstemningen.

Held og Lykke, Skotland, må demokratiet sejre idag, uanset hvad afstemningen ender med. Og må alle de små dommedagsprofeter, de hedde sig Cameron, diverse banker eller lokalpolitikere, ende dagen med så dårlig en smag i munden at de næste gang vælger ikke at lyve for at opnå ønskede resultater.

Det ovenstående citat er, hvis man skal tro historierne, udtalt af Marie Antoniette, fransk dronning kort før revolutionen. Ifølge historikere er de dog udtalt af Marie-Thérese, en anden fransk dronning. Men ligegyldigt hvem der udtalte disse ord, disse lede-ord for nutidens politikere, så viser de den samme ting : En total ligegyldighed overfor de reelle problemer de er udtalt i forbindelse med. Historierne vil vide at Marie Antoniette fik at vide at folket ikke havde noget brød. Oversat, folket sultede. Men så kunne folket da bare gøre som alle andre rige gjorde når brødet slap op, de spiste kage. Samme problemstilling, men måske en smule misforstået.

Nu har vi så Dan Jørgensen. Vores fødevareminister, vores svag-pisser og vores allesammens ‘Træk-i-Lan(d)-Dan’. Pelsavl var slemt, buræg var slemt, dyrenes vilkår var vigtige. Ihvertfald når det bare var journalister der spurgte. Så fik Trækilandan magt. Mere magt end han havde agt, selvom det ikke er ret meget magt. Men han blev fødevareminister. En svær post, hvor tidligere ministre allerede havde ordnet de problemer der end måtte være for den danske befolkning.  En post som Lars Barfoed allerede havde bestridt i et helt år, hvorefter han indså at han havde udrettet alt det han ville på den post, hvorfor han valgte at forlade den, helt frivilligt. En post som har skaffet Trækilandan meget mere omtale for sine tidligere udtalelser end han nogensinde har brudt sig om.

Som Trækilandan har sagt, der er store problemer at tage fat i. 25.000 smågrise dør hver dag, de fleste af vanrøgt. Grise får rutinemæssigt kuperet deres haler, på trods af at dette faktisk ikke er tilladt. Det er først tilladt når alle andre muligheder er udtømt, såsom at give grisene noget at beskæftige sig med, så de ikke bider hinanden i halerne. Grise der kastreres uden nogen form for bedøvelse, en skik som burde høre til i et usselt, svinsk samfund, ikke et samfund med Trækilandan ved roret, for han er dyrenes ven.

Men nu! Nu skal der ske noget. Fiskeri med levende agn vil blive forbudt. Jeg er enig med Trækilandan, det bør forbydes. Men kunne man ikke tage fat i nogle enkelte, lidt mere ambitiøse ting end de måske 1000 fisk der bliver anvendt på denne måde om året? Sandt at sige så kender jeg ikke det nøjagtige tal, men der er med fuld garanti ikke 25.000 fisk der anvendes som levende agn dagligt.

Lad dem spise kage, sagde Trækilandan, for nu var der ihvertfald ikke nogen der kunne anklage ham for ikke at gøre noget.

Nicki Florager Schmidt er ikke en mand jeg nogensinde har mødt. Det er heller ikke en mand jeg nok nogensinde kommer til at møde. Jeg er faktisk også uenig med ham i hans vurdering af Mette Frederiksen. Men det forhindrer mig ikke i at skrive “Mette Frederiksen er en Skodsæk!”

Jeg er nemlig så heldig at jeg bor i Danmark. Jeg er velsignet med et lille hus i solen i dette pragtfulde land der hverken ser krig, sult eller ødelæggelser i større skala. I det mindste er den krig vi får serveret kun på tv, for vi fører den i lande langt væk hjemmefra.

Danmark har en lov på godt og ondt, men vi har også traditioner, og blandt disse er en ting vi kalder ytringsfrihed. Det er et ord der er blevet mishandlet på det groveste af racister, politikere og andet menneskeligt affald. Men ytringsfriheden er faktisk ret vigtig. Den sikrer mig retten til at jeg må sige min mening, medmindre den mening opfordrer til vold eller chikane af andre. Og denne ytringsfrihed gælder også for Nicki Florager Schmidt, uanset hvor enig eller uenig man er med ham.

Jeg må så tilstå at jeg ikke er sikker på hvad en skodsæk er, udover at den må have en slående lighed med Mette Frederiksen, siden hun er en skodsæk. Jeg mener det er en primitiv holdning krydret med selvopfundne ord. Det Mette Frederiksen er, kan bedre kategoriseres som en løgnagtig, dobbeltmoralsk svinehund. Sjovt nok vil jeg tro at dette udsagn ikke er strafbart, på trods af at det er strafbart at kalde Mette Frederiksen for en skodsæk.

Løgnagtig : Ja, der er adskillige ting Mette Frederiksen har sagt som er direkte løgn. Hun har fortalt vidt og bredt om hvordan socialdemokraterne ikke ville forringe vilkårene for de svage, og hun var fortaler for at man skulle vælge deres parti (for nogle år siden), fordi der “ikke er råd til både velfærd og skattelettelser”. Da hun (og das partei) så fik magten, valgte de at lave skattelettelser, både til de velstillede og til virksomhederne. Det var ikke løgn at der ikke var råd til både velfærd og skattelettelser, løgnen var at hun (og das partei) ville sørge for at give velfærd frem for skattelettelser.

Dobbeltmoralsk : Der er næsten for mange eksempler, lad os bare tage den mest tydelige med hvor asocialt det er at sætte sine børn i privatskole. Det var ihvertfald asocialt indtil Mette Frederiksen selv satte sine børn i privatskole.

Svinehund : Definitionen på en Svinehund er et væsen der lever inden i os. Den kommer frem når den kan hakke på andre uden selv at risikere noget. Den har de meninger der ikke er politisk korrekte, men som den er glad for at når alle andre er enige og den derfor ikke risikerer ballade. Handlingerne som de 2 ovenstående er eksempler på en indre svinehund der pludseligt fik taletid.

Konklusionen må være at jeg ikke er enig i at Mette Frederiksen er en skodsæk, men hun er bestemt en løgnagtig, dobbeltmoralsk svinehund. De 2 forskelle på disse definitioner er, sjovt nok, at Skodsæk ikke er et rigtigt ord, derfor vel teoretisk heller ikke kan være fornærmende, og så at min fornærmelse er meget grovere.

Men i ytringsfrihedens navn, den ret som giver Nicki Florager Schmidt lov til at sige sin mening, vil jeg gerne ofre den store sum af cirka 4 computerspil, nemlig 1500 kr, til at slå fast : Mette Fredriksen er en Skodsæk!

Og jeg vil meget gerne opfordre alle andre til at opdatere de medier de nu engang bruger, det være sig Facebook, twitter eller andet : Støt ytringsfriheden, og støt folk der ikke forstår at man bør anvende eksisterende ord fra det danske sprog : Skriv at Mette Frederiksen er en Skodsæk.

Som en lille opdatering til alle de som ikke tænker selv, men bare læser overskrifterne i aviserne : Ja, Nicki blev oprindeligt anmeldt for trusler, da han skrev diverse ting der ikke var så begavede. Man skal aldrig true politikere. Men det han fik bøden for, nemlig at kalde Mette Frederiksen en Skodsæk, var en overtrædelse af straffelovens paragraf 121. Denne paragraf omhandler bestemt ikke trusler, hvilket betyder at han ikke har fået en bøde for trusler. Paragraffen omhandler “Hån, skældsord og anden fornærmelig tiltale”, hvilket gør at Nicki har fået en bøde for at bruge sin ytringsfrihed.

Det er tyst. Natten er over os, fuldmånen skinner ned på fulde Lokke’s måne, og selv musene tør ikke røre sig. Eller rotterne, for den sags skyld. Endelig, tænker Lokke, endelig en mand som mig. Endelig et mandfolk der ikke lader sig stoppe af hverken loven eller almindelige hensyn til andre. Endelig et mandfolk der formår at vise verden at Lokke er en ganske almindelig gennemsnitsdansker, en af vor egne. Endelig et mandfolk der ikke lader sig kyse af hverken lov, jurister eller moral. Og Lokke’s øjne skinner. De skinner af glæde, og hver gang han lader øjnene glide hen over endnu en artikel om Søren Pampe’s gerninger og væsen, bryder han ud i sang. “Han er vel nok en guttermand, den må vi ha’ endnu en gang’. Selvfølgelig ville Lokke hellere synge ‘Drikke op ad åen’, men det mener hans politiske rådgiver er en dum ide. Så ordene er anderledes, men melodien er den samme.

Pampes seneste genistreg er at lovliggøre et ulovligt byggeri. Det er ikke så usædvanligt, mange politikere har hentet endnu flere stemmer på at lovgive med tilbagevirkende kraft så kammeraterne ikke kommer i klemme. Men denne gang har kommunens jurister sagt at det vil være ulovligt.

Heldigvis ved Pampe bedre. Jurister er jordens afskum, og den eneste grund til at hans kommune har ansat disse menneskelignende rotter er for at Pampe kan vise han ikke er bange for dem. Så selvfølgelig har Pampe ikke lyttet til deres råd. Almindelige mennesker der hyrer en jurist gør det normalt for at få deres råd om et emne de har en generel viden om, ellers kunne man ligeså godt hyre en socialdemokrat. Men ikke Pampe.

Nej, han lader hånt om disse juristers ord, for han er ikke forpligtet til at følge deres anvisninger på hvad der er lovligt og ulovligt. “-Ellers var der ingen grund til at vælge politikere. Så kunne vi lige så godt lade embedsværket køre det hele”, siger han til Jyllands-posten.

Jeg vil tillade mig at antage at han er kommet med samme svar de gange han er blevet taget i at køre for stærkt. På trods af en konservativ tradition er han ikke blevet taget i spritkørsel endnu, men det kommer nok. Når så betjenten stopper Pampe og spørger om han ikke er klar over hvor hurtigt man må køre på denne strækning, må svaret logisk vis være enten : “Jo, så hurtigt min bil kan køre, ellers kunne jeg lige så godt cykle”, eller “Det må jeg selv bestemme, hvis ingen brød loven kunne vi lige så godt lade betjentene blive hjemme”.

Jeg forstår godt hvorfor de konservative har valgt Pampe som ny fører. Han passer ind i flokken, og med han ved roret kan skibet få lov at gå ned på en ordentlig måde. Og da Lene Espersen blev spurgt om hun havde tillid til sin nye fører var svaret “Ja, selvfølgelig”. Senere, når det så går galt og partiet skal bruge ny formand igen, kan hun så sige at hun ikke svarede på det hun blev spurgt om, men på om hun glædede sig til sin næste ferie.

Afslutningen på den sang man nok kan høre inde på Christiansborg, hvis man passerer stedet sent om aftenen. Efter at de flittige folk er gået hjem, efter at pressen har standset deres uendelige hetz mod ærlige politikere, efter at selv Kim Christensen fra DF er taget hjem, færdig med at skrive dagen tiggerbreve til firmaer han har indflydelse på.

Når alt er stille, når selv dagens retter, både de flydende og de faste, er fortæret, så er det brudstykker af denne lille sang man kan høre fjernt og næsten æterisk. Hvis man er rigtig stille kan man næsten fornemme at sangen kommer fra den fjerneste afkrog af Christiansborg, der hvor sandhed, ædruelighed og pålidelighed er glemt. Helt ude i de ydre områder af de borgerliges grupperum, hvor Lars Lokke synger for.

“For han er en af vor egne”, synger han. Begejstret over at Søren Pape nu er formand for de konservative. Begejstret over at Lars Lokke ikke længere er alene om konstant at dumme sig for derefter at forsøge at snakke sig ud af det. Ikke længere alene om at mene at et gyldigt svar når man afsløres i en løgn er ‘Jeg har ikke svaret på det jeg blev spurgt om’. Det er jo ikke løgn længere, man svarede bare på noget helt andet.

Og hvem er han så, denne Søren Pampe. Ja, hvis man er Lars Lokke, så er han nok ‘en rigtig guttermand’. Væk med al denne moral. Væk med al den respekt for et hverv hvor man forvalter andres penge. Væk med al denne tøven med at bruge penge på vennerne, og væk med al den tvivl om det nu er forkert at bryde loven.

Hvis man er en anstændig borger, det vil sige meget fjernt fra at være borgerlig, så er han nok en lidt anden mand. Nu er ‘mand’ måske lidt for rosende i denne sammenhæng, men lad os da bare være lidt høflige. Efter kun et par uger i rampelyset har man allerede lært 2 ting om denne ‘mand’. Han er glad for at bruge andres penge, og han er ret ligeglad med loven, så længe det er ham selv det omhandler.

Søren Pampe har kørt for stærkt, og fået et par fartbøder. Det er der mange der har, men Pampe’s svar, udover ‘Pampe ha’ andres penge’ er denne gang at det ikke er et problem. Han kørte ikke nogen ned, og han kunne jo også have kørt nogen ned selv om han ikke kørte for stærkt. Det er en utrolig borgerlig moral man kommer med der. Set ud fra Pampes fantastiske argument så kan man næsten kun antage at han tit og ofte kører bil i en brandert der er større end det tilladte. Hvis han endelig skulle ramme andre, uskyldige, så er det ikke noget problem at han var fuld, han kunne jo have ramt dem selv om han var ædru. Søren Pampe’s argument her vidner med al tydelighed om hvad hans syn er på loven. Loven, det er noget de andre skal overholde. En rigtig guttermand, som Lokke synger.

Udover at blæse på om dem han rammer skal gå med krykke eller have ny et-værelses med låg, så er han også glad for at bruge andres penge. Jeg tror at enhver har hørt om sagen med ulovlig støtte, så jeg vil ikke referere den her. Men lyt og lær, hør argumenterne fra en mester. “Nej, det var ikke støtte selv om alle referater viser det”. Nå, så han læser ikke de arbejdspapirer han formodes at arbejde ud fra. Ja, han er konservativ, det skinner tydeligt igennem. “Nej, ingen vidste at støtten ville blive kendt ulovlig i statsforvaltningen”. Nå ja, nogen gjorde, men skulle han reagere hver gang han foretog sig noget og andre sagde at det var ulovligt, så kunne han jo aldrig køre mere end 50 km i timen i en byzone. “Jeg blev desværre afsløret i en løgn jeg ikke kan snakke mig ud af”. Nå ja, jeg huskede forkert.

Alt dette, sammenholdt med hans nye højre hånd, Lene Espersen, siger mere om Søren Pampe end jeg nogensinde har ønsket at vide. Og en dag vil en ærlig journalist komme til at spørge Lene Espersen om hun fra nu af er færdig med at “Svare på noget andet end hun blev spurgt om”, og fremover vil besvare spørgsmål med sande og fyldestgørende svar.

Vores tidligere statsminister, et af de få eksempler på en nogenlunde velfungerende alkoholiker, er kommet med en del alfaderlige ord. Hans trofaste støtte, Inger Støjberg, er kommet med ligeså mange ord, men de bliver dog ikke klædt ud som alfaderlige.

Det Lokke vil (i denne uge, i det mindste), er at lukke Danmark for dem der ikke vil. Hvad det er de vil og ikke vil, det er lidt mere uklart. Han mener det er sværere at integrere en person fra Uganda end en person fra Sverige….Jaeh, det er vel egentligt ikke nogen kæmpe overraskelse, medmindre man er tilhænger af venstre, Danmarks Floskel Parti. Men sproget og kulturen kan udgøre en rigtig stor barriere, men det er vel for pokker ikke fordi det stakkels menneske fra Uganda ikke vil, det er da mere et spørgsmål om at alt er nyt, derfor tager det længere tid.

Hvad er det så, dette de vil og ikke vil? Jeg er i tvivl.

– Vi ønsker et Danmark, der er åbent for dem, der kan og vil. Vi ønsker et Danmark der er lukket for dem, der ikke vil, understreger Løkke.

Hvad understreger han? At nogen vil og nogen ikke vil. Men hvad er det de vil og ikke vil? Lad os gå tilbage til tolkninger, en vane som alle der lytter til venstre har. Det meste de siger er meget simpelt (af hensyn til egne vælgere, naturligvis), men meget uklart. En ganske almindelig antagelse kunne være at det er de mennesker der vil opføre sig ordentligt. Være danske, tage ansvar og gøre hvad de kan for samfundet.

Hvad ellers er der at ville og ikke ville? Venstre må, efter al logik, mene at hvis man vil Danmark, så vil man overholde de regler og normer vi nu engang har her i landet. Og jeg er da til dels enig. Men det er modigt af Lokke at komme med en udtalelse der, hvis det blev gennemført, ville skabe 175 ledige pladser i folketinget.

Breaking News : Lars Lokke Rasmussen forbliver formand i venstre. Dermed kan de seneste mange ugers hetz mod manden endelig stoppe, og kritikerne kan føje flertallet som i et rigtigt demokrati. Endelig er det slut med at piske en stemning op, slut med kriminelle handlinger som Ekstra Bladets  tyveri af fortrolige papirer, og slut med at skabe splid i et stolt parti som Venstre, Danmarks Liberale Parti.

Eller hvordan er det lige det er. Det eneste jeg vil sige med sikkerhed er at det i sandhed er en sejr for liberalismen. En sejr for idealerne om at man ikke skal hjælpe andre, men tværtimod rage til sig på andres bekostning. En sejr for idealet om at man ikke skal bekymre sig for meget om andre, for er de i problemer skal de lære at rejse sig selv. En sejr for idealet om at enhver er sig selv nærmest, og enhver form for bøn eller råb om hjælp kan besvares med et “noget for noget”.

Hetzen mod Lars Lokke er et mantra som mange venstre folk messer konstant for tiden. Hetzen fra onde journalister, som tvang den lille uskyldige Lars Lokke til at få tøj og rejser betalt af venstre. Hetzen som gjorde det muligt for disse onde journalister at tvinge lille uskyldige Lars Lokke til at svigte sine vælgere ved at forhindre ham i at fremvise bilagene der beviser at han har svaret skat af gaverne. Hetzen der gjorde det muligt for journalisterne at forberede sig ved at tvinge folk som Peter Christiansen til at råbe op om at man må lægge sine bilag frem når man mistænkes for at snyde i skat, velvidende at denne onde hetzende handling ville bringe lille uskyldige Lars Lokke i problemer når man, for at sabotere Venstre’s EU parlamentsvalg, stjal kvitteringer fra Venstre’s kontor ved hjælp af en muldvarp, plantet i partiet mange år før. Hetzen som får folk til at tvivle på lille uskyldige Lars Lokke’s rene tanker, med henblik på alle de sager der har vist journalisternes forvrængede billede af venstres moral.

Undskyld mig, men hvis man var liberal for 3 år siden og frem, så var man vidne til et parti som skreg som grise efter maden da Gåsedronningen, Helle Thorning, havde problemer med skat. Der blev skreget fra hvert gadehjørne at man skulle lægge sine papirer frem, og man kunne ikke have en statsministerkandidat hvor der var tvivl om skattebetalinger. Hvis man forblev venstre-tro efter dette, så må man have ment at det var det eneste rigtige; at fremlægge alle papirer for at rense sig selv på forlangende.

Hvordan i alverdens liberale idioti kan man så sige idag at det ikke er nødvendigt at fremlægge noget som helst så længe man ikke er anklaget for noget? Hvordan kan man forblive venstre-tro når reglerne, normerne og kravene bliver vendt 180 grader når sagen vedrører en mand der om nogen har vist at dømmekraften træder ud af spil når man har chancen for at bruge andres penge?

Jeg er da ligeglad med om Lars Lokke, da han var 17 år, valgte at slippe ud af en større betaling ved at sige hans underskrift ikke var gyldig da han ikke var 18. Svindel, bedrag, og første skridt der om noget siger alt om Lars Lokke’s karakter, eller mangel på samme. Jeg er da ligeglad med hvor mange bilag der var ukorrekte under hans tid som lokalpolitiker, hvor en hel del penge skulle tilbagebetales. Jeg er da ligeglad med at Lars Lokke og Smøren Pind holdte en arbejdsfrokost hvor der, udover mad, blev indtaget 20 snapse og 5 fadøl af disse to. Og jeg er faktisk også ligeglad med om han rejser på 1. klasse for penge der skulle gå til velgørende formål, for derefter, efter adskillige rejser, at beklage offentligt da han bliver afsløret.

Men jeg er gevaldigt træt af selvretfærdige politikere fra begge lejre, dog oftest liberale, der er så ufatteligt ligeglade med love og regler, for de ved at der ikke sker noget ved at bryde dem. Hvis en almindelig dansker ‘glemmer’ at indberette noget til skat, eller en lille erhvervsdrivende indberetter for sent, så skal de nok komme til at fortryde. Lars Lokke, derimod, og mange andre politikere som ham, indberetter som det passer dem, og som regel først når svindelen bliver afsløret. Se bare på de 70.000 kroner som venstre var i tvivl om skulle indberettes. Bare fordi alle beløb over 20.000 skal indberettes og bidragsyderen skal offentliggøres er det jo ikke sikkert at de 70.000 kroner skal indberettes, vel?

Og bare fordi Lars Lokke sandsynligvis aldrig nogensinde har haft intention om at betale skat af den rejse hans kone og barn fik af Venstre, så er der da ikke noget problem i det? Hvorfor skulle de uskrevne regler som Venstre skreg op om vedrørende Helle Thorning dog gælde for Drukmåsen, Lars Lokke?

Til alle jer der måtte stemme på venstre eller andre liberale partier : Måtte I en dag finde jer selv i en situation hvor I virkeligt havde brug for andres hjælp, og opleve hvordan det er når I bliver fanget i regler der ikke gælder for andre, og hvor det eneste svar er ‘Hvad får jeg for det”, når I skal hjælpes. For jeres sunde fornuft er idag officielt forsvundet.

Men, intet er så galt at det ikke er godt for noget. Endelig er der nogen der gør Kim ‘Bestikmignu’ Christiansen, fra Dansk Folkeparti, danmarks mest uærlige politiker og pt. den grådigste person i folketinget, rangen stridig. Lars Lokke og Kim Christensen er lige ærlige, og det siger en del om tilstanden i vort tidligere så stolte Folketing.

Idag er der nogen der stemmer til EU parlamentet, andre undlader det. Men det har ikke skortet på gode råd om hvem man skulle stemme på. Hvem ville for eksempel have gættet på at teksten “Der er brug for Margrethe Auken i EU” ikke er en valgplakat, men folkeoplysning? Det kunne nok have snydt mange. Hvor mange ville, indtil valgkampen startede, have gættet på at socialdemokraterne ville opstille Jeppe Kofoed, og at et af hans hovedtemaer ifølge hans folkeoplysninger ville være “Moral”. Jeppe har nok mange kvaliteter…måske mange kvaliteter….muligvis enkelte kvaliteter….sandsynligvis en enkelt kvalitet af tvivlsom værdi, men moral er ikke en af dem. Eller var det udtryk for moral da han dyrkede sex med en 15-årig pige, da han selv var 34? Jeg håber han kommer ind i EU parlamentet, men det er ikke for hans eller egen skyld, det er for unge naive danske pigers skyld.

Men jøderne er et udsat folk. Ikke nok med at de generelt oplever ubehagelige ting, men når landets største bilagsbonde, Lars Lokke, truer med at der bliver dræbt flere jøder hvis vi ikke stemmer på Ulla Tørnæs, det er nok en ny situation for de fleste.

Ikke alene forsøger Lars Lokke at slå plat på et tre-dobbelt mord på et jødisk museum i Bruxelles, men måden han gør det på : At forklare at det tredobbelte mord betyder at han kommer til at tænke på at man skal stemme på Ulla Tørnæs, fordi brok ikke er nok. Det er faktisk det samme som at sige at hvis man stemmer på Ulla Tørnæs, så er jøderne ikke i fare. Hvilket igen er det samme som at sige : Hvis I ikke stemmer på Ulla Tørnæs, så dræbes jøderne. Jeg har hørt om forskellige beskidte ting i valgkampen, men denne slår et par rekorder. Selvfølgelig, det er en omtale der trækker opmærksomheden væk fra skattesvindel.