Alvinismen

https://nyheder.tv2.dk/lokalt/2021-11-07-alvorligt-syge-coronapatienter-floejet-ind-fra-udlandet

2 rumænere er ankommet til Danmark, og ligger på intensiv. Og jeg mener det når jeg skriver det er godt vi kan hjælpe. Men man skal bare huske på det gamle ordsprog der siger at hvis man giver en mand en fisk mætter man ham i 1 dag, men hvis man lærer ham at fiske så bliver han mæt hver dag.

Skulle vi ikke tage og sende et par skatteeksperter (hvis vi har sådanne i Danmark) til Rumænien, og lære dem at blive mætte hver dag? Skattetrykket i Rumænien er 20% lavere end i Danmark. Det kan godt spille ind på sundhedsbehandlingen i landet, kunne man forestille sig.

Kunne man tænke sig at et par eksperter kan forklare dem at højere skat ikke er en skidt ting, da de får flere sygehuspladser og velfærd for pengene, i hvert fald i teorien?

Og ja, det er godt vi kan hjælpe, men vi skal da godt nok ikke hjælpe de lande der sørger for lav skat, det betyder jo bare at vores høje skat sørger for at Rumæniens skat kan forblive lav. Det må da være muligt at hjælpe med andet end sengepladser på sygehuset?

Eller, i det mindste, helst ikke må høre.

https://www.dr.dk/nyheder/politik/kommunalvalg/laerere-maatte-selv-rense-toiletter-efter-katastrofal-start-paa?beta=1

Billigst er ikke altid bedst!

Hvem kunne dog have forestillet sig det?

Det er jo helt uhørt at alle landets aviser ikke rydder forsiderne/hjemmesiderne, og lader folk få den vigtige information at pris er et relevant parameter, og tingene er billige fordi måske ikke altid er så gode som de kunne være. Inklusive rengøring og hjemmepleje.

Hvis bare alle politikerne (ordet skrives med mest mulig foragt) havde vidst dette da de sendte ting i udbud fordi det var en kæmpe besparelse helt uden forringelse i arbejdet.

En klog chef havde på et tidspunkt et skilt på sin dør. Folk kunne få tingene Billigt, Hurtigt, eller i Høj Kvalitet. De kunne bare kun vælge 2 af tingene. Ikke alle 3. Det kan vel ikke siges mere simpelt, selv højrefløjen må da se en flig af sund fornuft efterhånden.

Der er i dag fælles håndvask, også kaldet pressemøde. For en sjælden gangs skyld med pressen til stede, og ikke blot Mor Mette, dækket af Folkesundheden, der pladrer på facebook som hun reelt er imod…

https://www.bt.dk/politik/live-tv-nu-bliver-mette-frederiksen-grillet-for-slettede-smser

Hvorfor er der ikke en vågen journalist? Det mest simple af alle spørgsmål må, i teorien, være “Hvem har ansvaret for at vurdere hvilke af alle de sms’er på telefoner der automatisk sletter dem der skal journaliseres?”

Som Nick Dækkeryg siger, der er ikke noget ulovligt i at slette sms beskeder, og “Samtidig fortæller han, at sms’er sjældent skal journaliseres. ” Men sjældent er stadigt noget der kræver en vurdering. Hvordan blev den foretaget, og af hvem?

Et berømt citat, som mange med hukommelse bedre end en gennemsnitspolitiker nok kan huske. Og et usandt udsagn, som alle med øjne i hovedet og omløb i hjernen kunne se.

Nu har vi så Komiske Nick.

https://nyheder.tv2.dk/politik/2021-11-01-nick-haekkerup-om-slettede-smser-vi-holder-ikke-noget-skjult

Nej, for de sletter ikke noget for at holde det skjult. Det er fuldstændig normal adfærd ikke at ville svare på hvornår telefonen blev indstillet på at slette beskeder automatisk, og hvem kunne dog tænke at der er noget galt når man ikke journaliserer ting som loven foreskriver?

Jeg har skrevet det før, jeg skriver det gerne igen. Danmark er ikke ved at blive en politistat, men hvis en politiker (ordet skrives med mest mulig foragt) en dag vil reducere den irriterende frihed der plager alle danskere, så er de første spæde skridt taget i denne for vort land så alvorlige tid.

Hvis folk protesterer over at man fjerner paragraffer i Grundloven, så kan man nu henvise til Mor Mette og hendes trofaste lakaj, Folkesundheden! Er det er problem at vigtige sagsakter ikke rigtigt er skrevet ned? Der er da præcedens nu, det er da den nye norm.

Hvordan nogen kan tænke pæne tanker om Mor Mette og Mester Heunicke (og deres soldat….parti) er en gåde. Men det samme gælder højrefløjen som nok ikke skal skrige ret meget om fordækte handlinger så længe de ikke vil rette i offentlighedsloven.

https://www.bt.dk/politik/ikkevestlige-indvandrere-og-efterkommere-koster-staten-31-milliarder

Det er faktisk rigtig mange penge. En enkelt sjov ting der kunne være rar at høre er, hvor meget folketingspolitikerne, nuværende og tidligere, koster ud over deres løn. Det er alle tillæg, rejsekort og lignende som de får, enhver ting der ikke er direkte en del af løn eller indbetalt pension.

Og det kan godt mærkes rundt omkring. De fleste partier har åbenbart bedt deres folketingspolitikere om at skabe lidt opmærksomhed, og ved den lejlighed er der ikke mange der er bedre til at skabe sig end Ole Birk Olesen, vaskeægte politiker.

https://www.bt.dk/politik/ole-birk-olesen-dybt-bekymret-over-enhedslisten-jeg-er-ikke-et-oejeblik-i-tvivl

Lille Ole får en hel artikel til at gå med at fortælle hvor slemme Enhedslisten er, og hvilke meninger de har. Jeg har meget lidt sympati for Lakajlisten, på det enkelte punkt er jeg faktisk enig med Ole, men var det ikke bedre at fortælle lidt om egen politik fremfor at forklare om andres politik? Selvfølgelig kan det være lidt svært når man kommer fra Liberal Alliance, da egen politik sjældent er værd at skrive om, men en hel artikel om politik, uden at nævne egen politik, er et sjældent syn.

Og når nu en ægte politiker (ordet skrives med mest mulig foragt) som Lille Ole stiller sig frem og snakker om hvad andre partier har haft skrevet, hvorfor forholder journalisten sig ikke til Oles berømte 7 anklager mod kvinder? De anklager skabte verdens hurtigste rygsvømning da Lille Ole kom i folketinget, for han mente slet ikke noget med det og det var lige før han faktisk aldrig havde skrevet det, og det var i hvert fald ikke noget han nogensinde havde ment.

https://www.berlingske.dk/politik/ole-birk-olesens-syv-aar-gamle-anklager-mod-kvinder

Allerede den første anklage viser med tydelighed hvad Lille Ole mener, da han “anklager kvinder for grundlæggende at være uden moral og ære”. Så er stilen lagt, og du ved hvor seriøst resten af hans “artikel” er. Det man skal lægge mest mærke til er, at hans egen moral og ære bruges som kompas for andre. Og hvis Lille Oles såkaldte ære og moral er det rigtige at mene, så vil jeg med stolthed i stemmen erklære at jeg ligeledes er uden moral og ære, for at sættes i samme bås som et menneske (termen menneske bruges meget løst her) som ham vil jeg alligevel ikke kunne acceptere.

Så kort og godt : Har du ikke selv en politik, så erkend dette. Lad være med at fylde folk med påstande om andre partiers politik, de er selv med garanti bedst til at forklare det og særdeles ivrige for at komme i pressen. Vælger du oven i købet at hakke på folk for noget de mente tidligere, så er det dumt hvis du selv har skrevet komplet ævl og selvynk som “7 anklager mod kvinder”. Men dumt, det er Lille Oles varemærke, og grunden til at han er i samme parti som Danmarks måske fremmeste sociolog og livsstilsforsker.

Førhen kunne man altid….for det meste….ret ofte….nogen gange….ind i mellem respektere vores politikere. Og dengang kunne man også have tillid til domstolene. Det var de gode gamle dage.

https://www.bt.dk/krimi/tv-2-taber-i-hoejesteret-forbud-mod-skjulte-optagelser-var-ok

Nu falder respekten til et niveau der kun undergåes af politikerne (ordet skrives med mest mulig foragt). Hvordan i alverden kan det være imod den dementes retsfølelse at lade værgen bestemme? Hvordan kan det være sund fornuft at hun selv skal bestemme, når hun netop har en værge fordi hun er dement og ikke i stand til at bestemme. Skal kommunen så vide hvad der er bedst? Samme kommune som var skyld i det der kom frem med de skjulte optagelser?

Stop nu det pis, for at sige det på godt gammelt dansk. Den ældre dame blev behandlet meget skidt, og klager over det tog kommunen sig ikke af. Optagelserne ændrede dette, og der blev gjort noget for at forbedre forholdene.

Højesteret ved bedst, og kommunen ved bedst. Lidt ligesom Mor Mette der ved bedst, når det er for Folkesundheden! Hvor ville det være fantastisk hvis man lyttede til de ældre og de pårørende, og erkender at de ikke er der for at modarbejde den ældre i al almindelighed.

Folk er idioter. Det er ikke noget nyt, tværtimod. Denne gang er det så omkring mobiltelefoner.

https://www.bt.dk/politik/vilje-til-haardere-straf-for-at-sidde-med-mobilen-mens-man-koerer-bil-jeg

God ide. Straf dog de folk der udsætter andre for fare, det er der intet problem i. Men læg mærke til Mette Thiesen, Sandhedens Apostel, og hendes gode ide. Et håndfri sæt til telefonen til 50 kr? Aldrig, det kan jo ikke fåes som mærkevare. Nej, skal man bruge håndfri køber man da bare en ny bil, det er både nemmere og mere simpelt.

“Heller ikke hos Nye Borgerlige vil man stramme sig ud af problemet. Her foreslår man i stedet, at man fjerner registreringsafgiften på biler, så danskerne har mulighed for at købe en ny, sikker bil med bluetooth eller en anden håndfri mobilløsning.”

Ind i mellem kommer politikerne (ordet skrives med mest mulig foragt) med udtalelser der fortæller hvordan man på Christiansborg ikke helt er i trit med virkeligheden. Folk kører med håndholdte mobiltelefoner? Skattelettelse/afgiftslettelse, det vil løse alt. Folk kører for stærkt? Skattelettelse og gør det lovligt at køre hurtigere. Sort arbejde, især på Nordsjælland? Skattelettelse. Pernille Vermuth og hendes bande indenfor Uorden og Løgne, tilsammen kaldet Ny Borgerlige, lyder lidt som en papegøje, da de fleste problemer kan løses med skattelettelser. Og kan de ikke løses på den ene måde, så kan de løses med rendyrket racisme. Og uagtet hvad spontanskideren Lars Boje Mathiesen mener, så er definitionen på racisme at man handler udfra folks tro, politiske overbevisning eller seksuelle orientering, så når Neue Bürgerliche mener at folk fra muslimske lande skal ud/forhindres i at rejse ind, så er det racisme.

Man kan dog godt fornemme hvorfor enkelte af deres folketingsmedlemmer er rasende på verden generelt. For eksempel Lars Boje, Spontanskideren fra Christiansborg, som ikke kan få gratis rene underbukser når han “spontant skider i bukserne”. Så fremover, hvis han kommer til et indoktrineringsarrangement nær dig, så giv ham et sæt rene underbukser. Hvis vi andre spontansked i bukserne konstant ville vi også være lidt vrede på andre.

Hjælp Danmark, hjælp spontanskidere når du møder dem.

Alle de, der springer når teknologien gør, må være lykkelige. Vores regering og oppositionen kan vel næsten ikke få armene ned igen, når de hører om digitale valg.

https://www.computerworld.dk/art/257930/formodet-cyberangreb-laegger-valgsystem-ned

Alle der er bare en lille smule normalt begavede danser af glæde ved tanken om at gøre det hele digitalt. Ja, med lidt fantasi kunne man jo forestille sig at folk får lov til at afgive deres stemme hjemmefra, med teknologiens hjælp. Brevstemme er bare -så- sidste årtusinde. Og ser det ud til at resultatet er utilfredsstillende, er der faktisk en reel mulighed for at udsætte valget uden at gøre det tydeligt at det er planen.

Herfra kan der kun siges en enkelt simpel ting : Held og lykke med at hacke en blyant. Det er faktisk det eneste argument der er nødvendigt hver gang talen falder på digital stemmeafgivelse.

Vores elskede regering, med Nødløgneren Morten Nødskov som skatteminister da det var den post der krævede mindst ærlighed, vil hæve afgifterne for nikotinposer.

https://www.bt.dk/politik/regeringen-vil-indfore-en-ny-afgift-pa-nikotinposer

Det er da måske en meget god ide, det kan jeg ikke vurdere. Men argumentet, det kan jeg da heldigvis godt vurdere.

“ fordi det ikke er sundt og skaber afhængighed, siger Bødskov.”

Kære Nødskov, kan du ikke lige forklare hvorfor I ikke hæver afgiften på alkohol? Ikke at jeg mener at den nødvendigvis skal hæves, men når Jeres argument er at noget er usundt og afhængighedsskabende, hvorfor skal det så kun gælde det produkt næsten ingen politikere bruger, men ikke det produkt de fleste politikere bruger (alkohol, for nogens vedkommende i begrænsede mængder, for andre i Løkke-mængder).

Sundhed er godt, og hvis I vil hæve afgiften på alkohol kan I jo bare sige det er for Folkesundheden, ligesom da I grinende trådte på Grundloven.