Alvinismen

Der er en interessant analyse af sygeplejerskernes konflikt på TV2’s hjemmeside.

https://nyheder.tv2.dk/samfund/2021-06-22-sendte-en-facebook-gruppe-5000-sygeplejersker-i-strejke

Det er underholdende nok at læse journalistens forsøg på at forklare at når medlemmerne kan snakke sammen er det nemmere at blive enige, men der kommer en utrolig interessant kommentar et stykke nede i teksten.

“Det har fået formanden for FOA, Mona Striib, til at kritisere DSR for at “træde” på andre faggrupper. Imens har eksperter advaret om, at sygeplejerskerne potentielt spiller højt spil i jagten på ekstra lønkroner.”

Fantastisk udtalelse fra FOA’s overpamper. Når en faggruppe strejker for at få mere i løn træder de på andre faggrupper, ifølge en organisation af lønmodtagere. Hvordan kan de træde på andre når alle faggrupperne har haft muligheden for at sige nej til overenskomsten? Hvor er det godt at man kan prøve at tale andres løn ned, for “de skal i hvert fald ikke have mere end mig”. Prøv dog at støtte sygeplejerskerne i stedet for at sabotere dem. Det er som den soldat der skrev sin egen løn på facebook, og da den var lavere end sygeplejerskernes skulle de selvfølgelig ikke have mere.

Men den bedste kommentar, uden kildeangivelse, er lige nedenfor.

“Hvis der pludselig bliver fundet ekstra penge til dem, vil alle andre faggrupper også kræve særbehandling næste gang, at der skal forhandles en ny overenskomst på plads, har argumentet lydt.”

Undskyld, men hvem er det der ikke forstår det man kalder den Danske Model? Sygeplejerskerne har sagt nej, sendt strejkevarsel, stemt nej igen, og indledt en strejke. Hvordan er det nogensinde blevet særbehandling?

Det er da næsten enhver lønmodtagergruppes ret at strejke hvis de er utilfredse, men rigtig mange folk har stor interesse i at tale om denne konflikt som alt for urimelig. “Hvis de skal have mere skal alle andre også” Ja, og hvad så? Skal det argument afholde sygeplejerskerne fra at kræve en rimelig løn? Hvorfor har så mange mennesker så travlt med at sabotere andre i at få forbedringer, når de selv har samme mulighed for at forsøge at få forbedringer.

Godt gået, sygeplejersker! Jeg håber Jeres konflikt er kortvarig, og I kommer op på mere end 24.000 i startløn. Og det er startlønnen ved det offentlige, ikke 42.000 som den fløj der rummede Hitler, Moussolini og Anders Breivik (højrefløjen) forsøger at fortælle. Ingen andre tæller pension, særlige tillæg for skæve arbejdstider og feriepenge med i det de kalder månedslønnen.

Endnu en pamper, denne gang fra Greve, har haft svært ved selv at skulle betale for noget som helst.

https://www.dr.dk/nyheder/indland/kommunens-kreditkort-brugt-til-privat-mobilepay-brug-ishockey-billetter-og

Han forvekslede kortene, da han brugte samme bank som kommunen, er forklaringen. Der er da et dumt, og dog simpelt, spørgsmål man kunne stille : Har han, på noget tidspunkt, betalt for kommunale udgifter med sit private kreditkort? Hvis det er tilfældet, så er der da nok tale om en fejl, og pamperiet er mindre end man skulle tro.

Er det ikke tilfældet, så er det da pudsigt at han kun forveksler de 2 kort når han skal betale for private indkøb, og han bør anmeldes til politiet.

En dame på 36 år har været på kontanthjælp i 10 år.

https://www.bt.dk/samfund/dina-har-vaeret-paa-kontanthjaelp-i-ti-aar-her-er-hendes-budget-jeg-har-ikke-et

Damen har bestemt ikke skejet ud, og har da et ret fornuftigt budget. Der er faktisk kun 1 ting der stikker i øjnene….

Når kommunen nu har valgt at se bort fra kravet om 225 timers arbejde om året, jævnfør artiklen, så har de anerkendt at hun er syg. Hvorfor i alverdens riger og lande har de så ikke sat hende på sygedagpenge eller pension? Kontanthjælp er for at kunne klare sig, beregnet til folk der ikke er i stand til at forsørge sig selv og/eller deres familie. Syge mennesker skal have sygedagpenge, deraf kommer navnet.

Folk skal sparkes i gang hvis de ikke gider arbejde, eller hvis man som Dumme Robert ikke forstår konceptet “uddannelse” og mener man er klog nok til alverdens job uden en sådan. For at hjælpe med at motivere dem til at komme i gang er kontanthjælpen lav, sådan er systemet indrettet. Men syge folk skal ikke være på kontanthjælp i 10 år, det har da aldrig nogensinde været hensigten. For kommunerne, jo, for så sparer de penge, men forhåbentligt ikke fra fornuftige menneskers side.

Tag nu skridtet fuldt ud, anerkend at syge mennesker som Dina Sommer Møller skal have sygedagpenge, ikke kontanthjælp for at motivere hende til at arbejde når kommunen allerede har anerkendt hun er syg.

Andet er simpelthen ikke rimeligt!

For Mester Heunicke er på krigsstien.

https://nyheder.tv2.dk/samfund/2021-06-09-maaske-kun-udsatte-der-skal-vaccineres-igen-siger-heunicke

Alt det han siger er vel nok rigtigt, og ret harmløst. Men bemærk truslen i den sidste sætning.

“– Vi skal for alt i verden undgå en situation, hvor vi er nødt til at lukke ned igen, sagde han. ”

For alt i verden? Nu er det Mester Heunicke, og forstand er nok ikke det han har mest af, og sprog er noget andre mestrer. Men “for alt i verden” betyder at han er klar til krig, invasion og barnemord for at sikre danskerne nok vacciner. En iver vi ikke er vant til at se fra en politiker, men måske en iver der skal tøjles en lille smule. Men nationerne rundt om os skal nok lade være med at opbygge lagre af vacciner hvis Danmark mangler, for vi vil tydeligvis ikke tøve på nogen måde med at tage deres vacciner med magt.

Hvor kunne det være rart at få en politiker der udtaler sig med selvtillid, sikkerhed og almindelig sund fornuft, uden at skulle gribe til bombastiske udtalelser der jo sandsynligvis slet ikke menes, de bruges kun fordi det lyder godt. Men den slags politikere er der ikke mange af mere.

Jakob Ellemann, stækket næstformand i oppositionen, er standhaftig. Det skal kunne betale sig at arbejde, derfor skal sociale ydelser ikke stige så folk kan give deres børn en ordentlig barndom, for eksempel.

Den gamle nyhed er at der mangler forklaringer omkring eftervederlaget. Når en politiker (ordet skrives med mest mulig foragt) smides ud for inkompetence (ikke genvælges, som de fleste fra Liberal Alliance oplevede ved sidste valg), så skal de have fuld løn i 18 måneder, finder de ikke et nyt “arbejde” kan denne periode forlænges. Hvordan hjælper det til med at fastholde folk i arbejde, Jakob?

Pludselig kan danske politikere vise at de virkeligt vil samfundets bedste.

https://www.bt.dk/nyheder/to-udlaendinge-doemt-for-644-forbrydelser-men-slap-for-udvisning-de-er

Fængsel i lige under 3 og 4 år, dømt for 644 forbrydelser? Der er et spørgsmål der trænger sig på : Hvor er regeringen i en sag som denne. Der er næsten kun 2 muligheder, nemlig at dommeren enten er dummere end en myre der er fanget i en vandpyt eller også er loven for mild. Alene det at de voldtager en 14 årig pige burde være mere end nok til en udvisning når man ikke er statsborger i Danmark. Uagtet om man er EU borger eller ej. Et såkaldt lov-og-orden parti som konservative, hvor er de henne? Er Rottemus Jarlov optaget af de sociale medier som sædvanligt, så han ikke har tid til at udføre sit “arbejde” i folketinget?

Det kunne være utroligt betryggende hvis vores politikere fik travlt med at gøre noget for folk i stedet for at gøre noget for sig selv. Hvorfor er folk som de 2 omtalt i artiklen dog ikke idømt forvaring? Efter 644 domme (vi fraregner alle de mere end 100 anklager de blev frikendt for) er det svært ikke at tro at de vil begå kriminalitet igen. De er dømt for både personfarlig kriminalitet og seksualforbrydelser, og med et sådant synderegister skulle de da være Danmarks Største Mønsterbrydere for ikke længere at begå kriminalitet, så betingelserne for en forvaring må siges at være til stede.

Der er ikke meget tvivl om at forvaring er en af Danmarks voldsomste domme, men den bliver bestemt ikke brugt nok. Endelig fik vores politikere fingeren ud og lavede en lov der gjorde at idioters biler kunne konfiskeres, hvorfor kan de ikke lave en ændring så vaneforbrydere kan komme i forvaring så normale mennesker kan sove lidt mere roligt.

Fri forvaring til vaneforbrydere!

Der er ikke meget andet at sige.

https://www.dr.dk/nyheder/politik/enhedslisten-advarer-regeringen-mod-eklatant-loeftebrud-og-en-farlig-vej-bevaege-sig

Nu er Mor Mette bange. Rigtig bange. Tænk på sidste gang Enhedsløverne følte sig trådt på.

https://nyheder.tv2.dk/video/c2lzYkIyNDA0MjAxOQ

Dengang var der ikke nogen måde at berolige den frådende Johanne på. Hendes raseri kendte ingen grænser, og regeringen fortrød bittert deres gerninger.

Eller også skete der det der nok også sker igen. Enhedsløverne bliver ikke sure, de bliver skuffede og skynder sig at skrive noget rigtigt rasende på facebook så folk kan se de mener det!

Vi må hellere forberede os på et års tid eller mere med knækket grundlov (forsamlingsforbud) og mundbind.

https://nyheder.tv2.dk/samfund/2021-05-14-lave-smittetal-faar-ssi-til-at-advare-mod-haard-influenzasaeson

Selvfølgelig skal restriktionerne fjernes hurtigst muligt, det siger alle politikerne jo. Lidt på samme måde som Mor Mette sagde at når epidemien var under kontrol skulle alle børn tilbage i skole. Lige indtil epidemien var under kontrol, altså, så var reglerne en lille smule anderledes. Ja, faktisk er det lidt lige som da butikkerne lukkede. Det var for vores skyld. Men da man senere regnede på det kom eksperterne frem til at åbne butikker ikke ville medføre øget smitte i samfundet. Det var kun da man ville lukke ned at det skete.

Så for vores egen skyld må restriktionerne nok hellere fortsætte lidt endnu, og for ikke at mudre billedet eller lave kaos må vi også hellere vente med at diskutere om grundloven kan gradbøjes eller om den skal laves om. Det er da også så pokkers besværligt med gennemtænkte love. Og på trods af modvilje er det nok lykkedes Mor Mette at overtale Mester Heunicke til at bevare hans øgede magt. Det er sikkert ikke nødvendigt, og Mester Heunicke er hellere fri, men for vores egen skyld må vi hellere lade ham gøre det. Så kan han handle når det er nødvendigt, også udenom eksperterne hvis de tillader sig at have andre holdninger end Mester Heunicke selv.

Og er de alt for uenige kan man høre Mor Mette fortælle at hun blot følger myndighedernes anbefaling. For myndighederne, det er Mor Mette!

Man kan spare mange penge hvis børn holder fast i gode vaner, såsom håndvask ofte.

https://www.berlingske.dk/samfund/hvis-vores-boern-holder-fast-i-en-god-vane-fra-coronatiden-kan-det-spare

Det er bestemt relevant, men bare af nysgerrighed :

Hvor mange penge kan samfundet spare hvis offentligt ansatte arbejder hjemmefra i samme omfang som under corona? Da der ikke er regnet på vand/tid/pris for papir eller el til at tørre fingre i ovenstående udregning, så skal ekstra udgifter til de offentlig ansatte heller ikke regnes med. Bare beregn sparet brændstof, reduceret trafik i myldretiden og besparelser på strøm og varme på arbejdspladsen.

Det kunne da være relevant.

En ung mand, eller en parodi på samme, har store meninger om loven om vanvidskørsel. Emil Søegaard, komplet narrøv, eller “Bilentusiast” som han foretrækker at kalde sig selv, lidt på samme måde som en pædofil gerne vil kalde sig selv en “Ungdomsentusiast”, har mange holdninger til hvorfor det er helt ok at loven ikke gælder for ham.

https://www.dr.dk/nyheder/regionale/sjaelland/20-aarig-bilentusiast-om-vanvidskoersel-det-kan-slaa-klik

Det kan slå klik….Ja, men det er ikke på grund af politiet. Hvis man kører 200 km i timen på en motorvej, uagtet om det er nat eller dag, så er det allerede slået klik.

“– Lige så snart du ser de blå blink, får du ligesom et chok, og adrenalinen pumper. Kan jeg gøre det? Kan jeg ikke gøre det? Jeg vil aldrig putte nogen andre i fare. ”

Så du mener ikke du putter folk i fare ved at køre 200 km i timen, som du indirekte indrømmer her?

“- Det at tage en med høj fart er noget helt andet i forhold til en, der kører med narko eller sprut i blodet. Det er ikke i orden, politiet må tage din bil, hvis du trykker den af på en tom motorvej om natten. Jeg synes ikke, det er vanvidskørsel, siger han.”

Jamen så skal loven da laves om. Hvis du mener det er ok, så skal politiet da ikke stå i vejen for dig, for du er speciel og unik, og det du siger er det rigtige. Bare fordi du ikke synes det er vanvidskørsel, så skulle du prøve at respektere at loven siger at det er.

“– Der er helt sikkert nogen, der vil tage chancen. Jeg ved ikke, hvad jeg vil gøre, medmindre det er en nem sag, og jeg er presset, så kan det måske godt være, jeg kunne finde på det.”

Så burde du måske aflevere dit kørekort? Hvis du ikke ved om du vil stoppe når politiet siger du skal, så er du nok lidt for umoden til at have kørekort. Eller for dum, hvis du hellere vil kaldes det. Det er ikke en menneskeret at køre for stærkt.

Striben Legal, som vil have et sted at køre som idioter, har også en mening.

“- Der tænker de nok, at de vil tage chancen, fordi de måske ved, det er en bil til en halv eller hel million, som de ikke vil af med. Så er det måske bedre at prøve at stikke af, siger han.”

Jamen så skal loven da væk. Hvis folk ikke vil overholde loven, så skal de da ikke straffes for at bryde den. Loven mod bankrøveri eller pædofili afholder jo heller ikke alle fra at begå forbrydelsen, så væk med de love også. Hvorfor skal folk straffes hvis de laver forbrydelsen på trods af straffen. En lov mod pædofili fjerner ikke på magisk vis pædofile, det begrænser dem og giver mulighed for at fjerne dem, og dermed skabe et samfund der er lidt mere trygt for normalt begavede mennesker. Lidt ligesom loven om vanvidsbilisme, skal du nok bare se.

” Hvordan skal jeg vide, om folk har fået bøder? Personen kan jo køre pænt alle de dage, de kører med mig, men når de så kører alene, så kan det være, der skal fart over feltet.”

Nej, føj hvor er det da ulogisk. Og hvorfor skal man undersøge om ham der låner et gevær eller en riffel har våbentegn inden man låner det ud? Det skulle da ikke være nødvendigt. Låner man sin bil ud til folk man ikke kender rimeligt godt, så er man da virkeligt dummere end loven tillader, netop derfor kan bilen beslaglægges hvis du har lånt den ud til den bekendte der har fået konfiskeret 3 biler indtil videre.

Det der er så utroligt er at mange folk mener at fartovertrædelser i den rigtig grove ende er en detalje, lidt som at male på en væg. Man må ikke, men alle gør det jo. Og netop det argument går igen hver gang folk skal forsvare at de er fattesvage og ligeglade med andre : Alle andre gør det. Som skrevet ovenfor, så er det ikke en menneskeret at køre som en galning og risikere andres liv.