Alvinismen

For friheden til at vælge hvordan man bør køre bil. For friheden til at slippe for de irriterende bøder man risikerer når man vælger hvilke dele af færdselsloven man ønsker at overholde. For friheden til at mene at et eller to menneskeliv er en lille pris at betale for at ankomme til tiden, når man kom for sent ud af døren.

For nu skal vi have 20 fotovogne fjernet, og istedet skal der stærekasser op. Så sænker folk nemlig farten i de områder stærekasserne er i. Istedet for generelt at sænke farten, fordi man kan være i tvivl om hvor stærekasserne står.

“- Vi får mere fokus på trafiksikkerhed og på at redde menneskeliv frem for at skrabe penge i statskassen, siger Venstres transportordfører, Kristian Pihl Lorentzen”.

Ja, for alle sande blå politikere ved at højere fart minimerer skaderne ved påkørsel, og højere hastighed betyder mere kontrol over bilen og kortere bremselængde. Og problemet med de små bevæbnede mænd der overtager kontrollen over de store audi’er og tvinger ærlige liberale vælgere til at køre for stærkt selv om de meget hellere ville overholde fartgrænsen hvis de bare havde valget, bliver minimeret.

“- Det har længe været et ønske for os, at vi får skåret ned på antallet af fotovogne, siger Dansk Folkepartis transportordfører, Kim Christiansen”.

Det må antages at danmarks næst-mest uærlige politiker, Kim Christensen, stadigt er sur over at hans datter ikke fik gratis billetter fra DSB, så nu skal det være mere tillokkende at køre bil.

Hvad betyder færre fotovogne?

Enig, det betyder færre bøde-indtægter til statskassen. Men det er vel næppe en pengemaskine, da der kun kommer penge ind når folk bliver opdaget i at bryde loven. Er bøder for butikstyveri også en pengemaskine for staten? Danmark bliver da ikke mere sikker af at en butikstyv får en bøde, og hvorfor må tyven ikke vælge hvilke dele af straffeloven han vil overholde, når bilister må vælge hvilke dele af færdselsloven de ønsker at overholde. Hvorfor er bøder for at ignorere fartgrænsen et indgreb i folks personlige frihed, når bøder for at køre over for rødt ikke er det?

Det betyder også mindre sikkerhed på vejene. Som folk kører i dag, med 100 fotovogne i landet, må man antage at de kører hurtigere/mere usikkert når der er færre. Det er ikke særligt betryggende.

Skaderne ved påkørsel bliver værre. Højere hastighed vil, ifølge fysikkens love, betyde mere overførsel af energi til det der påkøres, og det betyder større skader. Og til alle de liberale i Danmark : Nej, fysikkens love er ikke love man kan vælge fra eller til, bare så I ikke er i tvivl.

Så hvad er det politikerne siger? Ja, ingen aner hvad  Kristian Lorentzen mener, for der er ingen undersøgelser der viser at trafiksikkerheden højnes og sikkerheden forbedres af mindre kontrol på vejene. Men hvad ved venstre. De kender sikkert de dystre hemmeligheder bag al denne falske forskning og alt det underlige ‘sund fornuft’ som folk der ikke stemmer på Venstre går så meget op i, lidt ligesom Trump kan se igennem det mørke andre kalder ‘fornuft’.

Kim, derimod, er mere tydelig. At fjerne fotovogne har længe været et ønske for Dansk Ekstremistisk Højrefløj, samme side af politik som Breivik kom fra. Og når fotovogne fjernes, og det betyder flere døde og sårede, værre skader, og flere rettigheder til idioterne der ikke kan overholde fartgrænser, ja så er det jo nok det der længe har været et ønske for dem.

Sandt at sige vil det være krokodilletårer jeg græder, når politikere der fjerner fotovogne rammes af vanvidsbilister.

Henrik Ass Larsen, blå politiker fra Liberal Saxo Bank på besøg i Socialdemokratiet, har en hel del at sige når politikere mener at politikere får for meget i løn og pension.

Nu er Henrik Ass så ikke en ‘mand’ der er kendt for at være særlig intelligent, rød eller fornuftig. For hans store problem er godt nok ikke politikernes pensioner og løn, de er da passende indtil de kan hæves. Eller rettere, bemærk hvordan han svarer når han bliver spurgt om lønnen er rimelig. Han gør det samme som en del andre politikere, nemlig konstaterer at den nu engang er på X antal kroner. Som om andre har truffet beslutningen, og han vil ikke forholde sig til det fordi han ikke kan ændre det. Pointen her er at han rent faktisk -kan- ændre det hvis han vil, for vore folkevalgte er så heldige at de selv kan vedtage deres løn hvis der er flertal for den.

Men de modbydelige røde lejesvende der insisterer på at politikernes løn er for høj? De skal bare tie, når Henrik Ass har vigtigere ting at bekymre sig om.

“- Vi kan konstatere, at der i øjeblikket er en del folketingsmedlemmer, som synes, at de bliver bebyrdet af et alt for højt vederlag og en for høj pension,”, siger Henrik Ass.

Hans meningsfælle, Søren Spade fra Venstre, kendt som ‘farmand her’ når han omtaler hvor et eventuelt ansvar skal placeres (undtagen når det rent faktisk skal placeres, naturligvis), har samme ideer og tanker.

“- For nu at være direkte: Når man hører debatten, kender hykleriet ingen grænser. Man står på talerstolen og tuder over at ens vederlag er for højt og pensionen er for høj”, siger Søren Spade.

Helt ærligt, svar nu direkte og fra hjertet begge to : Er lønnen, inklusive goder, pensioner og fryns, rimelig for danske politikere? Ikke et vævende svar, ikke et svar hvor I lader som om I ikke kan ændre det, så I accepterer det nødtvungent. Er den rimelig?

Husk på, at mange i folketinget kan overkomme byråd og/eller regionsråds arbejde ved siden af. Er det fordi det er et fuldtidsjob at sidde i folketinget? Er det fordi de har fri 71 minutter hver dag, men gør et fantastisk stykke arbejde i folketinget, byrådet og/eller regionsrådet? For når så mange som er tilfældet kan overkomme flere af disse stillinger, så undrer det at andre folketingsmedlemmer kan kalde det et fuldtidsjob eller hævde de næsten aldrig har fri.

Når nu både Henrik Ass og Søren Spade udtaler sig som de gør, så undrer man sig over en enkelt ting. Hvor er det hykleriske i at ville sætte lønnen og/eller pensionen ned for folkevalgte? Når I selv kommer med ‘ideer’ er det forslag, når andre gør er det hykleri? Er det hyklerisk at forsøge at ændre noget man synes er forkert når man har muligheden for det, eller er det hyklerisk at lade som om man er nødt til at acceptere sin løn fordi man ikke kan ændre på det, på trods af at man kan?

De kunne begge gøre sig godt i Liberal Saxo Bank, der har man megen erfaring med at pisse på andre så længe man selv har sit på det tørre.

Mantraet for Liberal Saxo Bank, må man konstatere. For nyligt havde Simon Emil mange betragtninger om et arbejdsmarked han aldrig har været en del af. Og nu er det så Joachim B. Trump der ved en hel masse. For Liberal Saxo Bank alene vide.

http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/joachim-b-arbejdsmarkedet-er-ikke-haardt-og-brutalt/6583634

Man kan kun spørge om en enkelt ting: Hvor ved du det fra? Kig på ‘mandens’ CV. Han har -aldrig- haft et almindeligt reelt arbejde. Aldrig. Hvor ussel kan man blive, og hvor meget bør man have lov til at udtale sig på baggrund af nul viden?

Selvfølgelig, hvis medlemmerne i Liberal Saxo Bank kun udtalte sig om emner hvor de havde reel viden, så blev de hurtigt kendt som Det Tavse Parti, men det kunne de fleste nok godt leve med.

2 faste elementer i Venstres gruppeværelse, ifølge anonyme kilder. Og ikke i begrænsede mængder. De har nemlig meget at fejre inde hos mandfolkene i Venstre, danmarks Liberale parti. Senest fik deres formiddagskage lidt mere medieomtale end normalt, da Inger Støjmere stolt viste den fine kage frem på fotos. 50 stramninger på udlændingeområdet. Det er sør’me noget at være stolt af.

En neger der arbejdede for meget under sit ophold i Danmark : Ud!

En lille pige (Im) der mistede sin far : Ud!

17-årig pige i gymnasiet, med 12 i mundtlig dansk og 12 i samfundsfag : Ud!

Man ser bare kagerne hobe sig op hos Inger. Hvordan skal en tyrkisk pige med kun 12 i dansk og 12 i samfundsfag dog nogensinde kunne integrere sig i Danmark? Hun ønsker jo tydeligvis ikke at være en del af samfundet på nogen måde. Kage til Venstre, og masser af det.

Så kommer vi til øllet. Ikke det tynde øl, men Lars Lokke, den tykke øl. Når Lokke fester og andre betaler, så skal der drikkes igennem. Og det gør rigtige mandfolk. Rigtige mandfolk som ikke rammes af Ingers stramninger.

Mandfolk som Gimi Levakovic, som ihvertfald aldrig kommer til at lave samfundsundergravende arbejde som at få 12-taller i samfundsfag eller arbejde for meget. Gimi er et mandfolk som Lars Lokke tit har sagt han ville ønske han kunne drikke øl med. Under meget private samtaler afsløres det at Lokke tror på at mandigheden kunne smitte lidt af, igen fra anonyme kilder.

Danny Abdalla, tidligere formand for Den Internationale Klub, en klub for mandfolk ifølge Lars Lokke (igen citeret fra anonyme kilder). En mønsterborger med kun enkelte domme for narkohandel, vold og afpresning. Og helt uden intentioner om at lære om samfundsfag eller arbejde for meget.

Der er faktisk utroligt mange mandfolk der ikke rammes af Ingers stramninger, og det betyder masser af sukker og øl til pamperne ved Venstre. Bemærk hvordan Lokke har travlt med at forklare at Inger selvfølgelig selv har betalt den seneste kage. I ethvert andet parti ville dette have været en selvfølge.

Liberal Saxo Banks vragede ministeremner, kompetente i en grad der retfærdiggør at udefrakommende skal hentes ind til posterne, er bange for at blive endnu mere oversete end de allerede er. Joachim Trump udtaler sig i tide og utide for at folk husker ham, danmarks uforglemmelige tidligere kuglestøder med meninger om alle offentlige ydelser undtagen dem der har betalt hans hverdag hele hans liv. Og nu Henrik Dahl, manden der er uddannet til arbejdsløshed og offentlig forsørgelse, først som evighedsstudent dernæst som medlem af folketinget.

I dag er Henrik Hjernedahl en mand med en mission. Det er vigtigt at stå imod Erdogan (tyrkisk diktator) når denne vil afholde valghandlinger i andre lande.

“Derfor er Holland nødt til at sige: Hertil og ikke længere. Siges der ikke nej nu, vil Erdogan drage den lære, at han godt kan betragte den tyrkiske diaspora i Holland som sine borgere slet og ret – og derfor ikke behøver at tage nogen som helst hensyn til, at diasporaen bor i en suveræn stat.”

Jeg siger vi skal tage den endnu et skridt videre….Send sociologerne! Det ville være mere humant at sende jægerkorpset, enig, men nu er vi nødt til at sætte foden ned (og skære i de offentlige udgifter). Tænk på det : Erdogan får sociologerne, og vi andre bliver sandsynligvis fri for at høre på dem, og når de er i udlandet kan man fjerne de offentlige ydelser. Alle vinder, undtagen Erdogan.

Retfærdighedsvis skal det siges at der nok findes en sociolog eller 2 der er fornuftig. Men ligesom den ekstreme højrefløj som Liberal Saxo Bank tilhører, kræver jeg at disse sociologer tager kraftig afstand fra Henrik Hjernedahl offentligt, ellers erklærer de sig automatisk helt enige med ham. Præcist ligesom alle muslimer elsker terrorister medmindre de offentligt tager kraftigt afstand fra terrorister og terrorhandlinger.

Med tak til DR : http://www.dr.dk/nyheder/politik/minister-om-det-danske-arbejdsmarked-vi-skal-ikke-vaere-saa-frelste

Simon Emil, Libral Saxo Bank hvor han passer perfekt ind, mener at vi skal gøre dit og dat med arbejdsmarkedet. Læs Simon Emil’s CV, og se hvor meget erfaring han har med det danske arbejdsmarked. Hans karriere taler for sig selv, og hvad ved han om det danske arbejdsmarked?

http://www.ft.dk/Folketinget/findMedlem/LASIEA.aspx

Igen har Henrik Dahl, ‘sociolog’ (uddannet til arbejdsløshed fordi man ikke kan lide rigtigt arbejde) , ‘forfatter’ (skriver essays til aviser om emner der går ham på i dagligdagen, ofte begrebet ‘sund fornuft’, hans største fjende) og MF’er for Liberal Saxo Bank, udtalt sig.

“http://www.b.dk/kommentarer/to-ting-der-goer-de-politisk-korrekte-saa-irriterende-provokerende-og”

Teksten er dum, men passer fint til Henrik Dahl. Han vil have lov at gøre grin med andre, uden at man behandler ham som et barn bare fordi han opfører sig som sådan. Og han har det bedre med at sige ‘Pis mig i øjet’ end at acceptere han sagde noget forkert. Sådan, nu har jeg sparet Jer for at læse hans ‘artikel’.

Men, i relation til de 2 ting der irriterer Henrik Dahl :

Der er kun 2 ting ved Liberal Saxo Bank jeg ikke kan lide.

1. Det de siger.
2. Det de gør.

Men hvilken af de 2 der er værst kan være svær at vælge.

Joachim B. Trump må formodentlig snart have en samtale med Ole Birk, en anden person fra Liberal Saxo Bank. Ole Birk er den slyngel der har medvirket til at gøre Joachim B. Trump til et endnu større fjols end normalt. Joachim Trump har nemlig selv sagt at i Liberal Saxo Bank mener man det samme som man gjorde igår, for der skifter man ikke meninger.

Bevares, Ole Birk har ikke skiftet mening, han har bare præciseret sine holdninger, lidt på samme måde som Villum Christensen sagde at der ikke var beviser for menneskeskabte klimaforandringer. Den udtalelse blev også præciseret af Anders Mæhmuelsen kort efter, for udtalelsen “ikke beviser for menneskeskabte klimaforandringer” betød i virkeligheden “uden tvivl menneskeskabte klimaforandringer”. Hos Liberal Saxo Bank har man nemlig andre betydninger af en del ord. Et af disse ord er “præcisere”, som betyder “jeg har sagt noget dumt, og jeg fortryder det virkeligt nu”.

Ole Birk har nemlig, som det mandfolk han nu er, skrevet en lille notits om kvinder, og hvordan de grundlæggende er uden moral og ære. Hele notitsen afspejler en svag person uden mod og mandshjerte, som er blevet afvist igen og igen, og nu endelig har overbevist sig selv om at han er fantastisk, og det er kvinderne der er dumme når de afviser ham.

Så blev Ole Birk minister….Gud bevare Danmark, for Liberal Saxo Bank har ingen planer om at gøre det. Og så kom de blå socialdemokrater i tanke om at det vistnok var en gammel møgsag man kunne hive frem når man ikke selv har nogen politik at fremlægge, så Ole Birk måtte tage stilling til sin notits. Og, overhovedet ikke overraskende, så har han nu præciseret den. For han mente det sandelig ikke. Slet ikke, endda. “Kvinder mangler moral og ære” var nu, istedet for en tese, en “dum og forkert formulering”. Jamen Ole Birk, hvordan ville du så formulere at de ifølge dig mangler moral og ære? For du vil jo ikke sige det var holdningen der var forkert, det er blot forkert formuleret.

Det mest fantastiske ved denne klynkende mandslings retræte?

“- Det ærgrer mig rigtig meget, at jeg i 2010 skrev en tekst, som giver usaglige mennesker grundlag for at påstå det om mig.”, sagt i forbindelse med at han bliver beskyldt for at være kvindefjendsk. Og det er det eneste han har ret i. Enhver der citerer Ole Birk kan kun beskyldes for at være usaglig, for Ole Birk har aldrig været saglig.

Hvordan nogen overhovedet kan finde på at stemme på Liberal Saxo Bank er en gåde. Og hver gang de siger noget dumt og opdager det (det vil sige aldrig i Joachim Trumps tilfælde), så var det jo bare noget de sagde for sjov. Læg mærke til det hvis en journalist nogensinde vil vove at spørge lille Villum Christensen om han har ændret syn på klimaforandringer efter at Mæhmuelsen udtalte sig.

For nogle år siden blev Gåsedronningen, Helle T, statsminister. Eller ihvertfald en form for parodi på dette. Med sig trak hun lille SF, et parti der var helt klar til at reformere virkeligheden. Men det gik galt, og partiets største udgift blev kameler, som de konstant skulle sluge. Efter kort tid trak SF sig ud af regeringen, og vupti, væk var kamelerne, alle spist af de lede SF’ere.

Men fordi det nu er blevet hverdag igen skal enkelte SF’ere stadigt profilere sig på rendyrket idioti, næsten lige som da de ville i regering. Denne gang er det en københavner, hvad ellers?

http://www.dr.dk/nyheder/regionale/hovedstadsomraadet/borgmester-vil-indfoere-tvungen-traening-i-arbejdstiden

Der er 3 ufatteligt sjove ting ved denne ide, som SF nok lige bør overveje inden de skal til at betale import-told på kameler igen.

1. Hvad skal der ske med de niddinger der nægter at lave motion? Er det fyringsgrund?
2. Hvorfor kun nogen? Hvorfor skal ansatte og folkevalgte på rådhuset ikke lave motion? Er de bedre end andre? Er de dårligere end andre? Hvis det er sundheden man er forpligtet til at gøre noget ved, hvorfor skal folkevalgte (som Ninna Thomsen, det lyse hoved bag forslaget) ikke have tvungen motion?
3. Hvor stopper det? Skal man have Vandpatruljer, der skal sikre at kommunalt ansatte kun drikker vand, ikke ting med sukker i? Elevator patruljer, der med knippelslag skal sikre at folk vælger trappen?

Hvis det utænkelige skulle ske, nemlig at SF tænkte sig om før de talte eller kom med forslag, så var vi kommet langt i forsøget på at udrydde idioti. Dette forslag er da sikkert lavet for at være flink, men jeg tror det er et af de mest uigennemtænkte forslag længe, men i det mindste er pauseklovneri ikke længere begrænset til at være Uffe Elbæk.

Lad os allesammen gøre en god gerning i dag. Lad os alle strække armen ud til en af de omkring 15 konservative der er i landet, og sige ‘Godt Arbejde, hvad du nu end har gået og lavet uden nogen har bemærket det’. Alle 15 vil sandsynligvis smile over hele hovedet og undlade at udtale sig offentligt i en periode igen, og så er vi da fri for at høre på dem.

Når man ikke har en politik der er bemærkelsesværdig, i ordets egentlige betydning, nemlig en politik ingen bemærker, så må man indimellem skrige om underlige emner så vælgere og journalister ikke glemmer at man eksisterer. Og sådan en dag har Mette Abildgaard haft. Hun er en af de 15, og hun er gruppenführer for de konservative, så hun skal holde styr på alle de andre 5 derinde, en kæmpe opgave for en person med Mettes kapacitet.

http://www.bt.dk/politik/overvaegtige-koster-samfundet-dyrt-du-har-et-personligt-ansvar-som-overvaegtig

Mette har fundet ud af der er omkostninger ved at der er fede tabere i landet. Ja, det er vel egentligt dobbelt konfekt, da alle normale konservative (alle 15) ved at det at være fed automatisk er en taber, og er du en taber er der stor chance for at du er fed. Mette går endda så vidt som at afsløre at der er en stor sammenhæng mellem disse 3 ting, social taber, rygning og overvægt. ” Min påstand er, at det er den samme socialklasse, der ryger, som er overvægtige.” Ja, man kan ligefrem se det når der er nytårkur på Amalienborg. Næsten forrest står den bøvede franskmand Henri, fed, ryger og på offentlig forsørgelse. Og frem på rad og række kommer direktør maverne, da de fleste som inviteres til nytårskur er fra den lavere sociale klasse og ryger.

Når Magiske Mette næste gang færdes på de bonede gulve hos den royale familie skulle hun da lave en optagelse af hvordan hun venligt men bestemt vil fortælle Henri hvorfor han er en større udgift end nødvendigt på grund af sin overvægt, og at han selv bærer et ansvar for dette.

Ja, næste gruppemøde for alle 6 konservative folketingsmedlemmer må jo have et punkt der hedder “Hvorfor Pape skal tabe sig”, et punkt der skulle fremføres af Magiske Mette.

Den usikkerhed der må ligge til grund for at skulle sparke nedad er sørgelig, men forventelig. Hellere høre på “Jeg er godt nok uenig med dig, Mette” end at høre på “Skulle I ikke hellere føre en politik der kunne holde jer et sikkert stykke fra spærregrænsen?”.

Men nok om de små stikpiller vi alle kan fyre af omkring de konservative, det er næsten for nemt. Tilbage til det lidt mere alvorlige, nemlig kunsten at sparke en fed. Ja, der er folk der lever af McDonalds og har blodtype Nougat. De gider ikke røre sig, de gider ikke spise sundt, og de gider bestemt ikke at tage sig sammen eller tage et personligt ansvar. Men er det alle overvægtige? Kan Magiske Mette virkeligt skære alle over en kam og konstatere at “Der er et personligt ansvar i overvægt og rygning, du bestemmer jo, hvad du kommer i munden.”? Ja, det kan Magiske Mette sagtens, men det gør det ikke mere rigtigt. Nogle folk er syge og kan ikke røre sig. Men ikke ifølge Magiske Mette, her er de blot en udgift. Nogen er syge og er nødt til at tage medicin som får dem til at svulme op som en ballon. Men det er intet problem ifølge Magiske Mette, de vælger jo selv hvad de putter i munden, så de kan tilsyneladende bare lade være med at tage medicin.

I disse selfie tider med ‘migmigmig’ generationen, startet godt op af Fogh og hans konservative støtter, er det så dejligt nemt at pege fingre. Er det ikke nok at slynge ukvemsord ud, eller beskylde folk for at mangle selvkontrol (som Magiske Mette jo ved at alle fede mangler), så kan man gå tilbage til det festmåltid der tiltrækker enhver Indre Svinehund, nemlig ‘De koster samfundet X antal kroner, og det er dine skattepenge’. Når det er skattepengene det går ud over, så er de fede da godt nok nogle modbydelige folk. Og her forsøger Magiske Mette, sikkert med en del held, at fjerne fokus fra de store udgifter og istedet fokusere på de fede sociale tabere.

Hvis man skal være ærlig, hvem har så indtil videre været den største synder med hensyn til skattekroner….De fede eller de politikere der er ansvarlige for fyringerne i Skat, så der kunne svindles for 12 milliarder uden problemer? Var det ikke politikernes eget ansvar hvor de sparede penge til skattelettelserne? Er det så forskelligt fra Magiske Mettes egen kommentar om at fede og rygere selv bestemmer hvad de kommer i munden?

Det er så ufatteligt nemt at sparke på andre, enten for selv at få det bedre eller for at aflede opmærksomheden fra egne fejl og mangler. Og sikkert er det at de konservative har mange fejl og mangler. Men hvorfor har Magiske Mette ikke regnet på hvad indtaget af rødvin koster samfundet? Jeg kan komme på 3 grunde. Den ene er at rødvin er som nektar for konservative og andre livsnydere, og andre kan jo ikke se et rødvinsmisbrug på samme måde som man kan se en fed. Derfor er fede nemmere at gå efter end rødvinsbrugerne. Den anden grund er at rødvinsmisbrug er mere accepteret i den socialklasse som Magiske Mette færdes i, end overvægt er. Overvægt er en synlig mangel på selvkontrol, rødvinsmisbruget kan skjules. Den tredje grund er at Magiske Mette er en populist, som ved at folk har meget nemmere ved at pege fingre af de fede end af livsnyderne som drikker en god flaske rødvin pr måltid. Og alle 3 grunde er egentligt lige usympatiske.

Så kan man så kigge på Magiske Mettes gerninger bagefter. Ifølge hendes egen wikipedia side er hun i folketinget og i regionsrådet. Hun er gruppenführer for den konservative folketingsgruppe, og i regionsrådet er hun ligeledes konservativ gruppenführer, medlem af Forretningsudvalget, formand for Kræftudvalget, medlem af Danske Regioners Sundhedsudvalg samt medlem af Region Hovedstadens Sundhedsudvalg og Psykiatriudvalg.

Magiske Mette har mange bolde i luften, og i forhold til hvor travlt diverse folketingsmedlemmer har med at fortælle om deres store arbejdsbyrde og lange arbejdsdage, så er det da forunderligt at Magiske Mette kan overkomme alt dette. Ifølge politikerne selv er det jo nærmest 4 fuldtidsjob Magiske Mette har, og det er slet ikke noget problem, tydeligvis. Det har heldigvis ikke noget med skattekroner at gøre, Magiske Mette har ikke alle disse poster for pengenes skyld. Men når man nu taler om omkostninger indenfor det offentlige kunne man jo begynde at vurdere om man får nok for pengene på denne måde, eller man hellere skulle bruge for eksempel regionsrådslønnen til en person som fokuserer på sit arbejde i regionsrådet og ikke alt muligt andet. Der er masser af steder at spare, det er bare sjovere at fokusere på de fede tabere, tydeligvis.

Som en lille sjov bemærkning, nu da Magiske Mette sparker ud efter fede sociale tabere på sociale medier som BT….I forbindelse med Dronningens Nytårstaffel, den middag hvor Magiske Mette skulle hilse på en svært overvægtig ryger på offentlig forsørgelse og hans kone, som er ryger på offentlig forsørgelse, kom der en kommentar fra Kirsten Norholt, på de sociale medier : “- Samtlige damer til vor Dronnings aften gik som bovlamme køer, slaskede sig vej fra bil til fin sal, uden antydning af gracie, ynde, erotik eller stamina. Det var vansmægtende uskønt!” Her blev alle de damer til festen skåret over en kam, ganske som Magiske Mette lige nu gør med de fede som er tabere, rygere og fra lave sociale klasser. Men så må Magiske Mette da have forstået hvad Kirsten Norholt mente?

“- Tal dog ordentligt, Kirsten. Dit budskab kan være rigtigt, men når du skriver “Ret ryggen ko”, så mangler du præcis den pli og stil, du beskylder andre for at mangle. Du burde være et forbillede ift. tonen på de sociale medier”, svarede Magiske Mette på Facebook.

Denne gang var det Magiske Mette der blev kritiseret, og hendes sociale gruppe der blev skåret over en kam. Og det var da bestemt ikke i orden, slet ikke på de sociale medier. Ja, det kan være svært når det er en selv det går ud over, men det siger en del om Magiske Mette. “Ret ryggen, ko” er ikke ok når man taler til en konservativ Gruppenführer, men “Tag dig sammen dit fede svin” er helt ok når en konservativ Gruppenführer taler til tabere.