En ung mand, eller en parodi på samme, har store meninger om loven om vanvidskørsel. Emil Søegaard, komplet narrøv, eller “Bilentusiast” som han foretrækker at kalde sig selv, lidt på samme måde som en pædofil gerne vil kalde sig selv en “Ungdomsentusiast”, har mange holdninger til hvorfor det er helt ok at loven ikke gælder for ham.
https://www.dr.dk/nyheder/regionale/sjaelland/20-aarig-bilentusiast-om-vanvidskoersel-det-kan-slaa-klik
Det kan slå klik….Ja, men det er ikke på grund af politiet. Hvis man kører 200 km i timen på en motorvej, uagtet om det er nat eller dag, så er det allerede slået klik.
“– Lige så snart du ser de blå blink, får du ligesom et chok, og adrenalinen pumper. Kan jeg gøre det? Kan jeg ikke gøre det? Jeg vil aldrig putte nogen andre i fare. ”
Så du mener ikke du putter folk i fare ved at køre 200 km i timen, som du indirekte indrømmer her?
“- Det at tage en med høj fart er noget helt andet i forhold til en, der kører med narko eller sprut i blodet. Det er ikke i orden, politiet må tage din bil, hvis du trykker den af på en tom motorvej om natten. Jeg synes ikke, det er vanvidskørsel, siger han.”
Jamen så skal loven da laves om. Hvis du mener det er ok, så skal politiet da ikke stå i vejen for dig, for du er speciel og unik, og det du siger er det rigtige. Bare fordi du ikke synes det er vanvidskørsel, så skulle du prøve at respektere at loven siger at det er.
“– Der er helt sikkert nogen, der vil tage chancen. Jeg ved ikke, hvad jeg vil gøre, medmindre det er en nem sag, og jeg er presset, så kan det måske godt være, jeg kunne finde på det.”
Så burde du måske aflevere dit kørekort? Hvis du ikke ved om du vil stoppe når politiet siger du skal, så er du nok lidt for umoden til at have kørekort. Eller for dum, hvis du hellere vil kaldes det. Det er ikke en menneskeret at køre for stærkt.
Striben Legal, som vil have et sted at køre som idioter, har også en mening.
“- Der tænker de nok, at de vil tage chancen, fordi de måske ved, det er en bil til en halv eller hel million, som de ikke vil af med. Så er det måske bedre at prøve at stikke af, siger han.”
Jamen så skal loven da væk. Hvis folk ikke vil overholde loven, så skal de da ikke straffes for at bryde den. Loven mod bankrøveri eller pædofili afholder jo heller ikke alle fra at begå forbrydelsen, så væk med de love også. Hvorfor skal folk straffes hvis de laver forbrydelsen på trods af straffen. En lov mod pædofili fjerner ikke på magisk vis pædofile, det begrænser dem og giver mulighed for at fjerne dem, og dermed skabe et samfund der er lidt mere trygt for normalt begavede mennesker. Lidt ligesom loven om vanvidsbilisme, skal du nok bare se.
” Hvordan skal jeg vide, om folk har fået bøder? Personen kan jo køre pænt alle de dage, de kører med mig, men når de så kører alene, så kan det være, der skal fart over feltet.”
Nej, føj hvor er det da ulogisk. Og hvorfor skal man undersøge om ham der låner et gevær eller en riffel har våbentegn inden man låner det ud? Det skulle da ikke være nødvendigt. Låner man sin bil ud til folk man ikke kender rimeligt godt, så er man da virkeligt dummere end loven tillader, netop derfor kan bilen beslaglægges hvis du har lånt den ud til den bekendte der har fået konfiskeret 3 biler indtil videre.
Det der er så utroligt er at mange folk mener at fartovertrædelser i den rigtig grove ende er en detalje, lidt som at male på en væg. Man må ikke, men alle gør det jo. Og netop det argument går igen hver gang folk skal forsvare at de er fattesvage og ligeglade med andre : Alle andre gør det. Som skrevet ovenfor, så er det ikke en menneskeret at køre som en galning og risikere andres liv.