Alvinismen

IT branchen, en interesseorganisation for IT virksomheder, og hvis “fornemste opgave er at sikre gode rammer for medlemmernes forretning således, at IT-branchen kan udfylde sit potentiale som vækstdriver i Danmark”, har en direktør ved navn Birgitte Hass. Relativt ukendt, men med sine meningers mod. Hun har lavet en lille hilsen til Uber hvori hun byder dem velkommen til Danmark : http://www.b.dk/kommentarer/velkommen-til-uber-og-deres-venner

Hvor er det dog dejligt at Birgitte Hass er så venlig overfor løntrykkere. Men hvor kunne det dog være endnu dejligere hvis Birgitte også bød de indiske IT folk velkommen i Danmark, til deres indiske løn, naturligvis. For med Uber er det jo kun taxachauffører det går ud over, og så må de virkeligt indstille sig på en sund og naturlig konkurrence. Uber er jo bare deleøkonomi, intet andet. At Ubers chauffører ikke skal have godkendelse, erhvervskørekort og forsikringer er så sandelig ikke noget der afskrækker rigtige IT folk. De ser en mulighed for innovation, og det vil tiltrække arbejdspladser. Uber er jo en deleøkonomi, og nu låner hele verden gerne både bil og hus ud. Ja, deleøkonomi er så vidunderligt et ord, på trods af at Uber ikke er deleøkonomi, men taxabranchens svar på Ryan Air.

De indiske IT folk, derimod, er nogle modbydelige sataner. Ikke alene tager de arbejdet fra hårdtarbejdende danske IT folk, de får også en væsentligt mindre løn for dette. De skal bare holde sig langt væk fra Danmark, skal de. De er nemlig hverken innovative, de forstår sig ikke på deleøkonomi, og de tiltrækker så sandeligt ikke arbejdspladser. Som Birgitte Hass tidligere udtalte til MediaPlanet : Som adm. direktør for IT-Branchen må jeg starte med at kigge indad og erkende, at vi skal blive bedre til at hjælpe erhvervslivet.

Hvor er det dog fantastisk med al denne innovation og denne fagre nye verden. Og hvor er det utroligt som Birgitte Hass’ briller skifter syn på sagen, afhængigt af om det går ud over taxachauffører eller rigtige mennesker. Et forsigtigt gæt kunne være at det var afsæt til at kunne stille op for Liberal Saxo Bank til næste valg.

For ganske nyligt var der et 16-årigt vidunderbarn der gjorde opmærksom på sine holdninger. Ægte politikerholdninger, endda. Det er aldrig ok at voldtage en kvinde, og det er aldrig pigens skyld. -Men- hun skal klæde sig med omtanke og undgå at gå alene hjem fra byen.

Det kan man da kalde modsatrettede meldinger, hvis lige kun kan ses når Anders Dumuelsen præciserer Villum Christensens udtalelser, eller når de radikales hovedbestyrelse skal finde grunde til hvorfor terror findes.

Drengen må jo have den holdning han vil have, det er der desværre ikke nogen lov imod. Men at gøre det til et stort debatemne??? “Er det kvindens egen skyld, hvad mener du?”. Undskyld, men hvorfor i alverdens riger og lande er det en debat? Svaret er nej. Debatter det i 10 timer, med 42.000 idioter og 179 idiot-konger, kaldet Christiansborg-beboere, og svaret er stadigt nej. Der er ikke nogen grund til debat. Der er ikke engang grund til at give spalteplads eller taletid til flere forskellige meninger om emnet. Der er faktisk ikke ret meget grund til at give spalteplads til den slags idioti, for det kunne give idioter og idiot-konger grund til at tro at mange mente sådan.

Næste debat : Er vand vådt? Hvad mener du?

Er arsenik giftigt? Hvad mener du?

Er jorden rund? Hvad mener du?

Er Kim Christensen grådig når han beder om gratis billetter hos DSB? Hvad mener du?

Nej, der er ikke nogen grund til debat i denne sammenhæng. Det har ikke noget med censur at gøre, det har ikke noget at gøre med at undertrykke folk med meninger der er anderledes end de meninger der præger intelligente mennesker. Det har noget med simpel anstændighed at gøre, og ganske almindelig sund fornuft.

Medierne kunne gøre sig selv og læserne en meget stor tjeneste ved ikke altid at skrive stolpe op og ned om dumme udtalelser, der intet har at gøre med tankevirksomhed. Udtalelser der er tilstrækkeligt langt ude samt klimadebatten er de 2 eneste emner hvor medierne af den ene eller anden grund føler at alle sider skal høres. Giv dog den spalteplads i avisen til en eller anden tilfældig person der mener jorden ikke er rund, eller som mener at evolution er en fæl konspiration. Den slags folk er da betydeligt mere underholdende at høre på end folk der har travlt med at føre en del af skylden for voldtægt over på offeret.

Atter en lille strøtanke omkring dagpengekommissionens arbejde. Som det ser ud anbefales en 3-årig periode med dagpenge, dog skal der være 2 karensdage pr. kvartal. Disse dage er tilsyneladende dage hvor den arbejdsløse skal reflektere over hvad det vil sige at være en nassende klynker, og tænke lidt over hvor stor en taber han eller hun er. Faste anbefales, ligesom man bør slukke for varmen og måske overnatte hos familien. Det er dage hvor denne kommission mener at arbejdsløse ikke behøver penge.

Dette indfald eller anfald, afhængig af øjnene der ser, er for at give de arbejdsløse et lille skub, ifølge kommissionens formand. Det er jo nødvendigt, for ellers vil disse Klynkere, som Mesteren kalder dem, bare drive og dase for deres kæmpe lønninger som betales af ærlige arbejdende folk. Uden disse karensdage ville de bare sidde på deres flade i 3 år og ikke gide at arbejde.

En politikers eftervederlag er på maksimalt 2 år. En minister får eftervederlag i form af sin ministerløn i op til 3 år efter at vedkommende er stoppet som minister. Minimum 18 måneder.

Hvor mange karensdage skal politikere på eftervederlag have? Hvorfor behøver de ikke det der lille skub, som kommissionens formand mener er så vigtig? Politikere på eftervederlag skal hverken reflektere over noget som helst eller stå til ansvar overfor noget som helst.

Igen kunne man komme med en masse grimme tillægsord omkring disse såkaldte mennesker, men vi vil nøjes med at bruge det nye ‘superbandeord’. Sikke en flok politikere.

Karensdage : Dage hvor ledige borgere naturligt fravælger velfærdssamfundets gavebod, som blandt andet rummer mad, drikke og husleje.

Der må sidde en redaktionsansvarlig med en fantastisk humor på Berlingske.dk. Ihvertfald er der en overskrift der hedder “Nyheder”, og første underoverskrift er “LA vil også skære i kontanthjælp til unge”. Hvor nyheden er i dette er ikke helt forklaret.

Liberal Saxo bank har altid gerne ville skære i alle ydelser til alle folk, undtagen de driftige og modige iværksættere der skaber en lind strøm af penge ved at udnytte andre.

Hvem erindrer ikke Joachim B. Dumsens udtalelse om at 10.000 i løn ikke er for lavt. Ja, hvis folk ikke ville arbejde til den løn Ryan Air betalte deres ansatte, så ville de folk jo nok bare finde et andet arbejde; ergo er de ansatte i Ryan Air glade for deres løn, som de må mene er mere end rigeligt for den minimale indsats de yder. Ifølge en af de dyre drenge indenfor offentlig forsørgelse, Joachim B. Dumsen, ihvertfald.

Selvfølgelig skal vi skære i de unges kontanthjælp. Hvorfor skal vi samle folk op hver gang de snubler? Hvor er det onde i at lade folk klare sig selv, og kan de ikke det så lade dem gå til? Det har ligesom virket i naturen i mange millioner år, selv uden de klimaforandringer der aldrig har været menneskeskabte, ifølge Villum Christensen.

Godt nok præciserede Anders Dumuelsen, politisk led hos Liberal Saxo Bank, senere udtalelsen. Præciserede, som i at han sagde det stik modsatte som Villum Christensen, godt nok, men det var blot en præcision. Og Villum er skam stadigt en dygtig hædermand, klima ordfører i Liberal Saxo Bank. Mener ihvertfald Anders Dumuelsen, manden som mener det er en hæderssag at betale sin søns narkogæld frem for at gå til politiet.

Disse folk støttes af Simon Emil, danmarks svar på…på…nej, de andre lande er faktisk heldige. De har ingen af Simon Emil’s støbning. Simon Emil, manden der havde mod nok til at gå imod sin tidligere partileder, og fortælle alt det der var galt med partiet. Ikke ansigt til ansigt, selvfølgelig, men i en komik i en avis. Når andre skriver dette hedder det typisk en kronik, men alt hvad Simon Emil rører ved bliver til komik. Og godt nok var Simon Emil i USA da det udkom, så han kunne vente og se hvad folk sagde før han forklarede hvad han mente. Og så var han fortid i seriøs politik og meldte sig ind i Liberal Saxo bank.

Mette Samuelse….Bock, undskyld, støtter dog både sin bror og de andre åndsfæller. I denne uge, i det mindste. Da hun var kandidat for SF var hun godt nok uenig med deres holdninger, men holdninger er som undertøj, de skal skiftes ofte. Det var det der kunne tolkes fra hendes farvel hos de radikale, som hun forlod efter at have forladt SF.

Så er der Henrik Dahl. Manden der er den mest uretfærdigt behandlede person i Danmark. Folk kan ikke lide han er gået ind i politik, for de stoppede med at hyre ham til foredrag efter han valgte at stille op for Liberal Saxo bank. Gad vide hvorfor? Berufsverbot, ifølge Henrik Dahl, sund fornuft at stoppe med at lytte til personer der offentligt vedkender sig galskab, ifølge almindelige mennesker.

Laura Lindahl, derimod, er fornuftens stemme i denne forsamling af galninge. Hun vil have stoppet alle de vanvittige kontroller politiet udfører. Fartkontrol, rusmiddelkontrol, lommekontrol i visitationszoner (af en eller anden grund udtalt under prædikatet ‘Folkets Røst’ på EB, selv om hun næppe kan siges at repræsentere folket). “Desværre har vi siden politireformen i 2006 set, at politiet i højere og højere grad løser opgaver af hensyn til staten. Det ser vi af, at politiet i stigende omfang vægter fartkontrol, skattekontrol, afgiftskontrol, rusmiddelkontrol, lommekontrol i visitationszoner – ja, i det hele taget borgerkontrol. Vi ser samtidig, at politiet nedprioriterer at være politi for borgeren”. Det er jo staten som risikerer at blive kørt ned af spritbilisten eller vanvidsbilisten som stoppes i fartkontrol. Det er jo staten som risikerer at få taget sit narkotika under rusmiddelkontrol. Ja, det er jo selve staten som angribes ved lommekontroller i visitationszoner. Her er det jo bestemt ikke den almindelige borger som kan færdes mere sikkert hvis politiet fjerner våben fra gaden.

“Jeg mener, det skal være trygt at være borger i Danmark. Det skal ikke være sådan, at går man tur på Christianshavn, er man nervøs for, om en betjent beslutter rode i ens lommer. Det skal ikke være sådan, at man risikerer at blive stoppet og få bilen endevendt, når man færdes på hovedvejene. Det er ikke tryghed. Vi skal kunne være trygge ved, at når det utilgivelige sker og kriminelle roder i vores lommer, stopper os på vejene eller trænger ind i vores hjem, vil politiet tage forbrydelsen alvorligt.” Fantastisk, Laura. De fleste af os mener at en forebyggende indsats er lidt mere værd, men du tør da i det mindste stå ved dine fuldkommen vanvittige udtalelser.

Liberal Saxo bank har skam også en Merete Riisager ansat. “- Det er for eksempel ikke højtuddannede kvinder, der bliver voldtaget.”, er nok det der har gjort Merete Riisager mest kendt. En speciel udtalelse, men ikke et særsyn i Liberal Saxo bank. Heller ikke de offentlige it-systemer går ram forbi når Merete Riisager taler ud. “De internt udviklede systemer bliver ekstremt dyre. For eksempel Amanda” Som jo var lavet af CSC, ikke internt udviklet. Der kan da heller ikke nævnes eksempler på  offentlige it-systemer, der skulle være udviklet af staten selv.

Den sidste, Ole Birk, taler egentligt også for sig selv. I sin tid som leder af 180 grader, et ‘nyhedsmagasin’, skrev han særdeles sympatiske ledere om både Dubai og Singapore. De er jo liberale steder. Ja, det kan da godt være at det er diktaturer med begrænset frihed for borgerne, men de er jo -liberale- diktaturer, og den slags er fint ifølge Ole Birk. “Kombinationen af en stærk mand og en fri markedsøkonomi kan udrette mirakler for et lands økonomiske vækst”, og så må man jo gerne være totalt ligeglad med at i Singapore er homoseksualitet forbudt ved lov og i Dubai straffes bøsser med døden. Så længe der er penge at tjene for driftige folk, så er Ole Birk klar til at forsvare disse driftige folk. Ole Birk er også særdeles kendt for sin bog, ‘Taberfabrikken’, sandsynligvis en hyldest til Christiansborg. Der var også det uforglemmelige øjeblik i Deadline, hvor Ole Birk udtalte »Jeg belærer dig ikke. Jeg fortæller dig bare, hvordan tingene hænger sammen«. Denne udtalelse røber den sunde fornuft der blev afsløret allerede i 2011, i Ole Birks “7 angreb på kvinder”, som ligesom siger alt.

Saxo Bank og dets politiske talerør er uforglemmeligt. Ikke på en positiv måde overhovedet. Men helt sikkert uforglemmeligt.

Nogen vil nok påstå jeg har glemt Carsten Bach, Christina Egelund, May-Britt Kattrup og Leif Mikkelsen. Gemt, ikke glemt, men deres udtalelser er mildest talt manglende, ligesom deres fornuft.

“Et alvorligt samfundsproblem”, lyder det fra Pia Kjærsgaard.

Ja, listen af afdankede politikere der er ‘dybt bekymrede’ over mistilliden til de folkevalgte vil næsten ingen ende tage. Der er ikke noget der fremmer klarsyn så meget som at miste sin lukrative plads på Christiansborg. Faktisk står de forhenværende snyltere i kø for at fortælle hvorfor Christiansborg og politik er forkert, for det at blive vraget og få stemplet ‘Uduelig’ fremmer tilsyneladende det normale mennesker kalder sund fornuft.

Berlingske har bedt Gallup undersøge lidt om danskernes forhold til diverse snydere og snyltere, ofte omtalt som ‘politikere’. Når folk bliver bedt om at beskrive disse væsener med et ord, er det ofte »levebrødspolitikere«, »utroværdige«, »populister« og »inkompetente« der bliver brugt.

Og sandelig om ikke det også denne gang vækker dyb bekymring på Christiansborg. ‘Det er så sørgeligt, man må da håbe nogen gør noget ved det’, er der bred enighed om. Det rigtigt sørgelige er at ikke alene slipper politikerne afsted med at udtrykke forargelse, beklagelse eller indignation, fåreflokken af forsamlede fjolser, ofte omtalt som ‘vælgerne’ lader dem konsekvent slippe afsted med det.

Hvem er det lige der kan gøre noget ved problemet med hensyn til politikernes troværdighed? Vælgerne. Politikerne kunne velsagtens også gøre noget, men det ville kræve sund fornuft og arbejdsomhed, 2 ting der ikke ligefrem præger folk på Christiansborg.

Denne holdning demonstreres til perfektion af Anders Dumuelsen, formand for Liberal Saxo Bank. På sociale medier udtrykker han både forundring, forargelse og forbløffelse når Carl Carl Carl Holst Holst Holst får 18 måneders forsvarsministerløn som tak for tro tjeneste i hele 93 dage, hvoraf nærmest alle dagene var sommerferie. Og Anders Dumuelsen er således glad, nu har han i skarpe vendinger udtrykt at han er ‘en af folket’, og ‘styret af fornuft, ikke syltet ind i Christiansborgs idioti’. Men det relevante her er ikke hvad Dumuelsen skriver, men hvad Dumuelsen gør. Og svaret er simpelt : Intet. Der kommer ikke et kvæk mere fra den kant, for en dag kan det, Alvin forbyde det, være Dumuelsen selv der bliver minister og selv står til at modtage 18 måneders fed hyre som tak for 2 timers ihærdig indsats.

Hvorfor foreslår Dumuelsen ikke, når han nu er så forarget, at man sløjfer de 18 måneder? At det er 3 måneders løn som de fleste funktionærer? Hvorfor skrider han ikke ind mod dobbeltlønnen når man går fra regionsformand til folketinget? Hvor er det lige man kan fremsætte forslag om ændringer af disse ting? Men nej, tale er sølv, dobbeltmoral er Saxo Bank’sk.

Men hvordan så med vores Statsdrukfældige minister? Lars Lokke selv, er han ikke indbegrebet af troværdighed når han nu bliver valgt til at styre landet?

“Vi har ingen planer om at skære i kontanthjælpen” lød det fra Lokke til DR under valgkampen. “Den danske kontanthjælpsmodtager, der får den rene kontanthjælp, piller vi slet ikke ved” udtalte han til TV2 under valgkampen.

For unge under 30 år med en uddannelse foreslår regeringen nu at sænke kontanthjælpssatsen med mellem 800 og 1900 kroner, så de får samme ydelse som unge uden en uddannelse. Dette er selvfølgelig efter valgkampen.

Hvordan nogen som helst, selv ‘politikere’, kan være i tvivl om hvorfor pampernes troværdighed drages i tvivl konstant er en evig kilde til undren. Tror de at det øger troværdigheden at undlade at svare? At gøre det modsatte af hvad man lover? At skære i alt til ‘klynkerne’ mens man forgylder sig selv?

Ord alene er ikke nok til at udtrykke den foragt hvormed snylterne, pamperne og svindlerne på Christiansborg skal beskrives. Så fremover vil de kun blive kaldt et ord; ‘politikere’, og således skal det nye bandeord bruges behersket og kun om de ækleste pampere uden medfølelse for andre, uden sund fornuft og uden et gram ærlighed i deres krop.

Og hvor er der mange politikere på Christiansborg.

Sagde tidligere folketingsmedlem, nuværende bestyrelsesmedlem i hovedbestyrelsen, af de Radigale, Sven Skovmand. Det han udtaler sig om er diverse terrorangreb, hvor de fleste normalt begavede godt kan se et lille problem.

Sven Skovsvin, derimod, ser et andet problem end de fleste andre. De angrebne bad jo om det. De åbnede munden og det retfærdiggør, på alle måder, at de skulle dø. Havde de bare tiet, så var alt jo gået godt.

Og enhver der lader sig krænke af ord eller tegninger har ret til at dræbe den krænkende uden at det virker som overdrevet hævn, antager vi. Den udtalelse lader vi stå for sig selv, omend den igen minder folk om hvorfor enhver stemme på de radigale er en stemme på en sygdom i samfundet.

Havde Sven Skovsvin udtalt sig om andre emner kan man forestille sig svarene.

Sven Skovsvin, hvad mener du om :

Modstandsfolkene der blev henrettet under anden verdenskrig? “De bad om det. Havde de bare dukket nakken og fundet sig i det hele, som vi radigale gjorde, så var de ikke blevet skudt.”

Voldtægt? “De bad om det. Hvis en pige voldtages har hun virket seksuelt opstemmende på mænd, og så beder man selv om det.”

Røverier? “De bad om det. Har man nok værdier på sig og går usikre steder, hvilket er alle steder udenfor hjemmet, udover de Radigales kontorer, så tigger man om at blive bestjålet.”

Handlede kvinder? “De bad om det. Havde de fundet sig en sød ægtemand der kunne passe på dem var de aldrig blevet handlet.”

Sven Skovsvin, tak fordi du minder os om at rabiate galninge ikke kun huserer i USA, men også i radikale hovedbestyrelser.

Venstres nye mantra. Det er bedre at lade være med at forsøge end at yde sit bedste. Venstres nye Ideologi.

I 2009 lavede venstre en målsætning om at det økologiske areal skulle være fordoblet i 2020, i forhold til i 2007. Om det kunne lade sig gøre eller ej, det måtte tiden jo vise, og ambitionen var da, for venstre, usædvanlig men positiv. Og det var Eva Kjer Hansen, daværende fødevareminister, der stod bag.

Nu fortæller vores miljø- og fødevareminister, Eva Kjer Hansen, så at det ikke kan lade sig gøre. Godt nok er det ikke 2020 endnu, men det kan også være ligemeget det hele. Ambitiøse krav er ikke en del af det nye venstre, som desværre har en slående og trist lighed med det gamle venstre.

Den daværende fødevareminister, Eva Kjer Hansen, fortalte vidt og bredt dengang at det ‘sendte et kraftigt signal til landmændene om, at vi gerne ser der kommer flere økologer’.

Idag udtaler den nuværende miljø- og fødevareminister, Eva Kjer Hansen, at “- Regeringen finder det uhensigtsmæssigt at være bundet af en kvantitativ målsætning, som ikke er realistisk, men fastholder en ambition om at fremme økologiomlægningen, så det økologiske areal og ikke mindst produktionen kan vokse”

Forklaringerne var ligesom lidt tydeligere i de gode gamle dage. Oversættelsen af den nye forklaring, sagt af den nuværende miljø- og fødevareminister, Eva Kjer Hansen, som jo er en helt anden person end den daværende fødevareminister, Eva Kjer Hansen, er at ‘der skal jo bruges penge på skattelettelser og alt muligt andet, der kommer de velstillede til gode. Og økologi, det er da vist en død sild’.

“Bundet af en kvantitativ målsætning der ikke er realistisk” er en frygtelig fin måde at fortælle at man ikke vil have et mål der kan kontrolleres, så længe der er en chance for at man ikke kan nå i mål. Så hellere sige at økologi er en god ting, og lade det være ved det. Eller, med den daværende fødevareminister, Eva Kjer Hansens ord; “Vi vil gerne sende et kraftigt signal om at vi er vege, nervøse og pisseligeglade med miljøet”.

“Fastholder en ambition om at fremme økologiomlægningen, så det økologiske areal og ikke mindst produktionen kan vokse” er ikke mindre idiotisk. Første sætning siger ligesom alt, regeringen er ikke specielt interesseret i økologi, omend det ikke kan overraske nogen. Fastholde ambitionen? Hvorfor så ikke sætte et mål? Og så lige lidt dobbeltkonfekt for de forholdsvis svagt begavede, typisk de folk der bekymrer sig om venstre. De vil have -både- det økologiske areal -og- produktionen til at vokse? Fantastisk. Her er en regering der ikke bare vil have steder der kan gro mere, der skal også gro mere! Hvilken fremsynethed, hvilken rebelsk friskhed i denne vovede udtalelse. Ikke alene bør landmændene måske, hvis de keder sig, og hvis de alligevel ikke har andet at dyrke, forøge det areal de bruger til økologisk dyrkning, de skal også ende med at producere mere fordi de øger dette areal. Den havde de onde landmænd nok ikke ventet! Deres mål var jo netop at producere mindre på større arealer.

Venstre ved du hvor du har. Længst muligt borte fra miljø, bekymring om andre, og generel sund fornuft.

Pudsigt nok også fra den borgerlige fløj, omend det denne gang er fra regeringen.

3. december skal vi stemme om det danske retsforbehold overfor EU. At beholde forbeholdet er det eneste rigtigt, ikke for at stoppe bekæmpelsen af kriminalitet, men fordi EU er et fejlslagent projekt, med fejlslagne ‘politikere’ og fejlslagne idealer. Alt der kommer fra denne kant er skidt, og er man det mindste i tvivl skal man sige nej til at tilslutte sig mere. Er resultatet af en afstemning vedrørende EU negativ med politikernes øjne, får man en chance mere for at sætte sig ind i tingene.

Men siden udskrivelsen af denne folkeafstemning har der ligesom været 2 verdener i medierne. Den der er afstemninger hvor man kan se resultatet, hvor et rimeligt stort flertal ville stemme nej til at fjerne retsforbeholdet. Og så den anden version, hvor meningsmåling efter meningsmåling siger at der er et stort flertal for at fjerne forbeholdet.

Pudsigt nok, egentligt, med denne forskel. Men hvorom alting er, så erindrer nogen måske Nulrup i de gode gamle dage, hvor en socialdemokrat var rød, og en statsleder stod i telefonbogen uden hemmeligt nummer. Da vi stemte om euroen var der ingen ende på problemerne der ville komme efter et nej. Derefter blev det guld og grønne skove hvis vi nu bare stemte ja. Og til sidst, dagen før afstemningen, gik Nulrup og hans kumpaner i pressen med den triste, men yderst sandfærdige, beretning om den økonomiske plan med stramninger der lå klar til dagen efter, hvis resultatet blev et nej til euroen. Adskillige år senere erkendte flere politikere at det blot var en skræmmekampagne, hvis nu nogen vælgere nogensinde havde været i tvivl.

Nu skal vi stemme om det her forbehold. Vil vi gerne have at andre landes politimyndighed kan komme til at gælde i Danmark? Er det ok at der kommer en bulgarsk dommerkendelse så en betjent på et fremmed sprog kan bede dig om at forholde dig rolig mens han undersøger dit hus? Er det helt fint med dig at du kan skrive noget på en hjemmeside i Danmark, som er lovligt i Danmark, men så opleve at blive udleveret til et andet land, for det du skrev var ikke lovligt i det land? Nej, bevares, det kommer ikke til at ske det første år. Måske heller ikke det næste. Men derefter? Og for at berolige folk bliver de bedt om at stole på politikernes dømmekraft med hensyn til hvad vi vælger at tilslutte os? Årets vittighed, må man sige.

Men først skulle vi være klar over at pædofile ikke kender grænser. De kan kun stoppes gennem EU. Og organiseret kriminalitet kan kun stoppes gennem EU (her glemmes der behændigt at udstille hvor meget kriminalitet der foregår i EU parlamentet). Der er faktisk ingen grænser for hvad former for kriminalitet der bliver umulig at stoppe uden EU. Her er der faktisk ingen ende på problemerne hvis vi siger nej til at fjerne forbeholdet.

Nu er Lokke så kommet frem og ‘garanteret’ at der kommer en folkeafstemning før vi tilslutter os en fælles europæisk asylpolitik. Nu ved jeg ikke om jeg vil kalde Lokke specielt uærlig for en politiker, men sidst nogen stod og garanterede mig ret meget var det min efterløn der var garanteret. Men lige nu er det faktisk guld og grønne skove hvis vi bare stemmer ja til at fjerne forbeholdet.

December plejer at være stormagasinernes tid, med kataloger og reklamer overalt. Men det bliver nok overdøvet i år. For Lokke og vennerne fra Asocialdemokraterne og Liberal Saxo Bank skal nok køre en kampagne om den triste, men yderst sandfærdige, beretning om hvor meget ondt der vil overgå danskerne og Danmark hvis vi ikke makker ret.

Historien gentager sig.

Hvis Liberal Saxo Bank, med Anders Dumuelsen i spidsen, var en fødevare, ville de godt nok ikke få nøglehulsmærket. Det er næring, men fyldt med tomme kalorier.

Man kan for tiden se den retfærdige og ærlige Anders Dumuelsen harcelere på facebook, stedet for politikere der har noget at sige men ingen lyttere, over at Carl Carl Carl Holst Holst Holst får 1,7 millioner i eftervederlag. Den stakkels Dumuelsen er godt nok forarget, omend han ikke magter at udtrykke sig på dansk. Schweizisk falder ham mere naturligt, men han formår trods alt at holde sig til engelsk : “No Way!” er ordene om eftervederlaget.

Kom så, Dumuelsen, vis du mener det. Kom med et forslag der begrænser de forjættede eftervederlag. Vis du er et mandfolk inde under Saxo bank’s uniform, og kom med et lovforslag der sikrer politikere, det være sig både almindelige mf’ere og ministre, almindelig dagpengeret i tilfælde af ledighed. Vis os alle at dit ærlige og oprigtige skole-engelske ikke bare er tomme ord.

Er der noget Liberal Saxo Bank er mestre i, så er det hykleri. Andre partier excellerer afgjort også i dette frygtelige drama, men Dumuelsens tropper er sammensat så de kan lave store opvisninger i den sjældne kunst at hykle i kor. Det er så pokkers let at blive forarget over de beløb der anvendes til eftervederlag, fratrædelsesordning og lederbonus. Men det er utroligt hyklerisk at komme med forargelsen offentligt når man netop er i en position hvor man kan stille lovforslag om at begrænse disse.

Det er selvfølgelig nemmere at lege forarget uden at foretage sig noget aktivt, når man selv er et af pampersvinene der en dag vil gå grinende ned til banken for at kontrollere sig eget lækre og fuldt ud fortjente eftervederlag.