En lille men dog væsentlig forskel på disse 2 ord. Jeg er stor tilhænger af ytringsfrihed, men ikke altid af ytringsret. Henrik Day Poulsen har ytringsfrihed, men at give ham ytringsret var en fejltagelse.
Hvem er han så? Henrik Pay Poulsen er en lille mand med et meget stort ego. Indeni er der en lille dreng der sikkert nok var stille i barndommen, men som på et tidspunkt opdagede at han elskede at se sit egen navn på skrift. Og skrive, det gør han. Desværre er det han skriver hverken belærende, interessant eller fascinerende, bare modbydeligt og dumt.
Nu er det så terrorangrebene i Paris der har formået at få Henrik Pay i pressen igen. Inderst inde er jeg sikker på Henrik Pay jubler når uskyldige dør, for det giver ham taletid. Endnu en gang på Berlingskes side, i sin egen blog. Hans “Nødråb til Europa”. Ligesom hans endnu mere modbydelige tekst “Den forsvundne Foie gras”, samme sted for lidt mere end et år siden.
Istedet for at spilde tid på grisen bag skyggen, svinet bag navnet, så lad os se lidt på hvad det er Henrik Pay skriver for mammon.
“Jeg var i Paris for 14 dage siden og spiste på en café. Så det kunne have været mig, der var blevet likvideret. Det kan også ske i København; eller måske, det vil før eller senere ske i København.”
Ja, Jorden til Henrik Pay. Der var terrorangreb i København i februar. Du kunne følge lidt med i nyhederne, måske?
“Tiden er inde til at holde vores politikere fast på, at enten viser de, at de er i stand til at beskytte os, eller også må de forlade deres eftertragtede magtposition.”
Igen, hvor er det dog skønt at se sit navn på skrift. For magen til sludder…Hvis politikerne ikke kan beskytte os, som de nok ikke kan, hvem skulle så overtage når de forlod deres magtposition? Et militærstyre? Det er den eneste logiske løsning på Henrik Pays forslag, men det er en smule yderligtgående, selv for ham.
“Var Europa så fattig som Bangladesh, havde vi ingen muslimer.”
Bangladesh er et muslimsk land, Henrik…Baggrundsviden og research er tydeligvis ikke noget Henrik Pay føler giver de glade fornemmelser i underlivet. Et land med penge som Bangladesh har, historisk set, ret mange muslimer, når nu Bangladesh, landet der er ligeså fattig som Bangladesh, er muslimsk.
“Var Europa helt uden muslimer, var angrebet jo ikke sket.”
Ja, en anden og meget enslydende debattør hævdede engang at hvis Europa var uden Jøder ville der ikke komme flere krige, og der ville ikke være flere forbrydelser. Han hed Henrik Hitle…undskyld, Adolf Day…undskyld, det er ikke helt nemt det her, disse 2 mini mennesker lyder så ens at de er svære at skelne fra hinanden. Men er det en fortrydelse over at vi tillod muslimer i Europa, eller en opfordring til en udrensning? Man er i tvivl. Interessant nok gør den ene tolkning udtalelsen ulovlig i Danmark.
“De, som ønsker at denne blog aldrig var blevet skrevet, er kun med til at øge sandsynligheden for, at ekstremister vil få deres ønske opfyldt, nemlig et europæisk kalifat.”
Igen, hvor meget fik du i pant for din sunde fornuft, Henrik Pay? Jeg hader dine udtalelser som pesten, eftersom alle sande Alvinister er følsomme overfor idioti. Men vi er altså ikke muslimer og derfor logisk set ikke interesserede i kalifater og derfor øger vi ikke nogen sandsynlighed for et kalifat.. Men igen, svin der ikke kan se andre ideer end deres egen er altid klar til at stemple : Kan du ikke lide mig er du en fanatisk muslim. Nej, Henrik Hitler, kan man ikke lide dig har man bibeholdt en sund portion sund fornuft og medmenneskelighed. Storhedsvanvid er en diagnose man skal være tilbageholdende med, men at sige at man er det store bolværk mod ekstremisters ønske om et europæisk kalifat – er det ikke noget du selv ville se som storhedsvanvid hvis en anden havde denne tro om sig selv?
“Det er på tide at smide fløjlshandskerne over for muslimer, hvis Europa skal overleve som det fantastiske kontinent, vi kender.”
Holder du konsekvenserne ved at smide fløjlshandskerne tilbage fordi du ønsker at anvende ulovlige midler, eller fordi du er ligeså ideforladt som vore politikere? Svar ærligt, det kunne være du ville synes om sandheden hvis du en dag forsøgte at anvende den.
“Indtil nu er de fleste europæiske ledere handlingslammede. Ingen har turde stoppe flygtninge strømmen effektivt. Og fredag aften betalte 128 franskmænd prisen.”
Og du og dine liberale venner, de sande svin, har i årevis skåret i hjælpen til fattige, sultende flygtninge som netop er i områder hvor fanatikere truer deres liv. Men du og dine har ikke sparet på de bomber I har smidt over dem, og sørget for at grupper som IS kunne vinde frem. Kig i spejlet, lille Henrik, og se en af årsagerne til de 128 døde franskmænd.
Ovenstående idioti er så forkvaklet at man ikke er i tvivl om at Henrik Pay kunne få sine skolepenge tilbage sammen med en undskyldning for at skolesystemet fejlede i hans tilfælde.
Hvem husker ikke Henrik Pays fantastiske udtalelser sidste år, hvor han savnede sin Foie Gras?
“Magasins Mad og Vin oplyste, at de ikke længere fører foie gras pga. dyrevelfærd! Så af sted til Løgismose. Epicentret for gourmet. Troede jeg! Samme besked som i Magasin.
Jeg ved naturligvis godt, hvordan foie gras fremstilles, men der er tale om en ældgammel fransk tradition.”
Så længe dyremishandling er en tradition, så er det slet ikke at påføre uskyldige dyr lidelse. Ja, ifølge Henrik Pay kan dyret tage skade af ikke at blive mishandlet, når det nu er en tradition.
“Men ikke i København. Her er jeg tvunget til hø, halm og økologisk fanatisme.”
Stakkels Henrik. Det kan godt være at folk i Syrien mister bekendte og familie dagligt, og at der er terrorangreb i Paris. Men Henrik må undvære sin dyremishandling, takket være ækle fanatikere? Mod disse velfærdsfanatikere blegner selv IS’ ondskab.
“To dage senere var Irma i medierne. Forretningen har afskaffet skyllemiddel. Så nu kan mit tøj ikke længere dufte frisk og lækkert.”
Dit tøj, Henrik Pay, har med overvejende sandsynlighed en ækel stank af ondskab og ligegyldighed, da det er den duft du spreder hvor du end skriver. Det kan selv ikke skyllemiddel fjerne. Men du er da ihvertfald ikke bekymret over hvordan du pisser på planeten med dit skyllemiddel.
“Hvis øko-flipperne ikke vil købe foie gras og dufte af ingenting eller af sved, er det ok med mig. Det blander jeg mig ikke i. Men så forlanger jeg også, at de respekterer, at jeg elsker franske fristelser og duftende vasketøj. Forskellen på øko-flipperne og mig er, at jeg ikke forsøger at forbyde deres grimme hjemmehæklede sokker fyldt med politisk korrekthed og orgastiske oplevelser, når de går i Irma, der snart har opnået svensk standard, hvor det er umuligt at genere nogen, og hvor intet har attitude eller kant.”
Ja, vi skal respektere dine valg. Og hvis dit valg var at mishandle børn istedet for dyr, så er det dit valg, og det skal andre respektere, ikke sandt? Hvis du havde lidt børneporno på din computer, hvad er så problemet? Det skal de ækle børnebeskyttende flippere så sandelig ikke bestemme, og hvad er problemet? Det er da slet ikke sikkert de overhovedet kender det barn der bliver misbrugt i de filmklip. Og alle ved da at grimme hjemmehæklede sokker skader dyr mindst ligeså meget som produktion af foie gras, ikke?
“Butikker skal ikke lade sig diktere af hverken øko-flipperne, luksusæstetikere som jeg eller noget helt tredje. De skal give forbrugeren et valg. Og vi forbrugere skal ikke opdrage hinanden, men respektere forskellighed.”
Derfor vil Henrik Pay godt slå et slag for at man kan slå et slag på børn. Og kan Irma og Brugsen finde forældre der vil sælge deres børn til dette noble formål, så skal de ikke lade sig diktere af hverken øko-flipperne eller politiet, de skal bare give forbrugerne et valg.
Og hvis jeg nogensinde ser Henrik Pay og helt tilfældigt lader mit vand ud over ham når han er slået i gulvet af en ukendt mand i franske fristelser med skyllemiddelsduftende tøj, så er det mit valg. Det skal ingen øko flipper eller luksusæstetiker blande sig i, med Henrik Pays egne ord.
Hvad der gik galt i Henrik Pays lille hoved er uklart. Men noget gik galt. Frygteligt galt.