2 små ting.

Igen har Henrik Dahl, ‘sociolog’ (uddannet til arbejdsløshed fordi man ikke kan lide rigtigt arbejde) , ‘forfatter’ (skriver essays til aviser om emner der går ham på i dagligdagen, ofte begrebet ‘sund fornuft’, hans største fjende) og MF’er for Liberal Saxo Bank, udtalt sig.

“http://www.b.dk/kommentarer/to-ting-der-goer-de-politisk-korrekte-saa-irriterende-provokerende-og”

Teksten er dum, men passer fint til Henrik Dahl. Han vil have lov at gøre grin med andre, uden at man behandler ham som et barn bare fordi han opfører sig som sådan. Og han har det bedre med at sige ‘Pis mig i øjet’ end at acceptere han sagde noget forkert. Sådan, nu har jeg sparet Jer for at læse hans ‘artikel’.

Men, i relation til de 2 ting der irriterer Henrik Dahl :

Der er kun 2 ting ved Liberal Saxo Bank jeg ikke kan lide.

  1. Det de siger.
  2. Det de gør.

Men hvilken af de 2 der er værst kan være svær at vælge.

Posted in Uncategorized | Comments Off on 2 små ting.

“Det var jo bare for sjov”

Joachim B. Trump må formodentlig snart have en samtale med Ole Birk, en anden person fra Liberal Saxo Bank. Ole Birk er den slyngel der har medvirket til at gøre Joachim B. Trump til et endnu større fjols end normalt. Joachim Trump har nemlig selv sagt at i Liberal Saxo Bank mener man det samme som man gjorde igår, for der skifter man ikke meninger.

Bevares, Ole Birk har ikke skiftet mening, han har bare præciseret sine holdninger, lidt på samme måde som Villum Christensen sagde at der ikke var beviser for menneskeskabte klimaforandringer. Den udtalelse blev også præciseret af Anders Mæhmuelsen kort efter, for udtalelsen “ikke beviser for menneskeskabte klimaforandringer” betød i virkeligheden “uden tvivl menneskeskabte klimaforandringer”. Hos Liberal Saxo Bank har man nemlig andre betydninger af en del ord. Et af disse ord er “præcisere”, som betyder “jeg har sagt noget dumt, og jeg fortryder det virkeligt nu”.

Ole Birk har nemlig, som det mandfolk han nu er, skrevet en lille notits om kvinder, og hvordan de grundlæggende er uden moral og ære. Hele notitsen afspejler en svag person uden mod og mandshjerte, som er blevet afvist igen og igen, og nu endelig har overbevist sig selv om at han er fantastisk, og det er kvinderne der er dumme når de afviser ham.

Så blev Ole Birk minister….Gud bevare Danmark, for Liberal Saxo Bank har ingen planer om at gøre det. Og så kom de blå socialdemokrater i tanke om at det vistnok var en gammel møgsag man kunne hive frem når man ikke selv har nogen politik at fremlægge, så Ole Birk måtte tage stilling til sin notits. Og, overhovedet ikke overraskende, så har han nu præciseret den. For han mente det sandelig ikke. Slet ikke, endda. “Kvinder mangler moral og ære” var nu, istedet for en tese, en “dum og forkert formulering”. Jamen Ole Birk, hvordan ville du så formulere at de ifølge dig mangler moral og ære? For du vil jo ikke sige det var holdningen der var forkert, det er blot forkert formuleret.

Det mest fantastiske ved denne klynkende mandslings retræte?

“- Det ærgrer mig rigtig meget, at jeg i 2010 skrev en tekst, som giver usaglige mennesker grundlag for at påstå det om mig.”, sagt i forbindelse med at han bliver beskyldt for at være kvindefjendsk. Og det er det eneste han har ret i. Enhver der citerer Ole Birk kan kun beskyldes for at være usaglig, for Ole Birk har aldrig været saglig.

Hvordan nogen overhovedet kan finde på at stemme på Liberal Saxo Bank er en gåde. Og hver gang de siger noget dumt og opdager det (det vil sige aldrig i Joachim Trumps tilfælde), så var det jo bare noget de sagde for sjov. Læg mærke til det hvis en journalist nogensinde vil vove at spørge lille Villum Christensen om han har ændret syn på klimaforandringer efter at Mæhmuelsen udtalte sig.

Posted in Uncategorized | Comments Off on “Det var jo bare for sjov”

Væk var kamelerne.

For nogle år siden blev Gåsedronningen, Helle T, statsminister. Eller ihvertfald en form for parodi på dette. Med sig trak hun lille SF, et parti der var helt klar til at reformere virkeligheden. Men det gik galt, og partiets største udgift blev kameler, som de konstant skulle sluge. Efter kort tid trak SF sig ud af regeringen, og vupti, væk var kamelerne, alle spist af de lede SF’ere.

Men fordi det nu er blevet hverdag igen skal enkelte SF’ere stadigt profilere sig på rendyrket idioti, næsten lige som da de ville i regering. Denne gang er det en københavner, hvad ellers?

http://www.dr.dk/nyheder/regionale/hovedstadsomraadet/borgmester-vil-indfoere-tvungen-traening-i-arbejdstiden

Der er 3 ufatteligt sjove ting ved denne ide, som SF nok lige bør overveje inden de skal til at betale import-told på kameler igen.

  1. Hvad skal der ske med de niddinger der nægter at lave motion? Er det fyringsgrund?
  2. Hvorfor kun nogen? Hvorfor skal ansatte og folkevalgte på rådhuset ikke lave motion? Er de bedre end andre? Er de dårligere end andre? Hvis det er sundheden man er forpligtet til at gøre noget ved, hvorfor skal folkevalgte (som Ninna Thomsen, det lyse hoved bag forslaget) ikke have tvungen motion?
  3. Hvor stopper det? Skal man have Vandpatruljer, der skal sikre at kommunalt ansatte kun drikker vand, ikke ting med sukker i? Elevator patruljer, der med knippelslag skal sikre at folk vælger trappen?

Hvis det utænkelige skulle ske, nemlig at SF tænkte sig om før de talte eller kom med forslag, så var vi kommet langt i forsøget på at udrydde idioti. Dette forslag er da sikkert lavet for at være flink, men jeg tror det er et af de mest uigennemtænkte forslag længe, men i det mindste er pauseklovneri ikke længere begrænset til at være Uffe Elbæk.

Posted in Uncategorized | Comments Off on Væk var kamelerne.

“Vil I ikke nok se os!”

Lad os allesammen gøre en god gerning i dag. Lad os alle strække armen ud til en af de omkring 15 konservative der er i landet, og sige ‘Godt Arbejde, hvad du nu end har gået og lavet uden nogen har bemærket det’. Alle 15 vil sandsynligvis smile over hele hovedet og undlade at udtale sig offentligt i en periode igen, og så er vi da fri for at høre på dem.

Når man ikke har en politik der er bemærkelsesværdig, i ordets egentlige betydning, nemlig en politik ingen bemærker, så må man indimellem skrige om underlige emner så vælgere og journalister ikke glemmer at man eksisterer. Og sådan en dag har Mette Abildgaard haft. Hun er en af de 15, og hun er gruppenführer for de konservative, så hun skal holde styr på alle de andre 5 derinde, en kæmpe opgave for en person med Mettes kapacitet.

http://www.bt.dk/politik/overvaegtige-koster-samfundet-dyrt-du-har-et-personligt-ansvar-som-overvaegtig

Mette har fundet ud af der er omkostninger ved at der er fede tabere i landet. Ja, det er vel egentligt dobbelt konfekt, da alle normale konservative (alle 15) ved at det at være fed automatisk er en taber, og er du en taber er der stor chance for at du er fed. Mette går endda så vidt som at afsløre at der er en stor sammenhæng mellem disse 3 ting, social taber, rygning og overvægt. ” Min påstand er, at det er den samme socialklasse, der ryger, som er overvægtige.” Ja, man kan ligefrem se det når der er nytårkur på Amalienborg. Næsten forrest står den bøvede franskmand Henri, fed, ryger og på offentlig forsørgelse. Og frem på rad og række kommer direktør maverne, da de fleste som inviteres til nytårskur er fra den lavere sociale klasse og ryger.

Når Magiske Mette næste gang færdes på de bonede gulve hos den royale familie skulle hun da lave en optagelse af hvordan hun venligt men bestemt vil fortælle Henri hvorfor han er en større udgift end nødvendigt på grund af sin overvægt, og at han selv bærer et ansvar for dette.

Ja, næste gruppemøde for alle 6 konservative folketingsmedlemmer må jo have et punkt der hedder “Hvorfor Pape skal tabe sig”, et punkt der skulle fremføres af Magiske Mette.

Den usikkerhed der må ligge til grund for at skulle sparke nedad er sørgelig, men forventelig. Hellere høre på “Jeg er godt nok uenig med dig, Mette” end at høre på “Skulle I ikke hellere føre en politik der kunne holde jer et sikkert stykke fra spærregrænsen?”.

Men nok om de små stikpiller vi alle kan fyre af omkring de konservative, det er næsten for nemt. Tilbage til det lidt mere alvorlige, nemlig kunsten at sparke en fed. Ja, der er folk der lever af McDonalds og har blodtype Nougat. De gider ikke røre sig, de gider ikke spise sundt, og de gider bestemt ikke at tage sig sammen eller tage et personligt ansvar. Men er det alle overvægtige? Kan Magiske Mette virkeligt skære alle over en kam og konstatere at “Der er et personligt ansvar i overvægt og rygning, du bestemmer jo, hvad du kommer i munden.”? Ja, det kan Magiske Mette sagtens, men det gør det ikke mere rigtigt. Nogle folk er syge og kan ikke røre sig. Men ikke ifølge Magiske Mette, her er de blot en udgift. Nogen er syge og er nødt til at tage medicin som får dem til at svulme op som en ballon. Men det er intet problem ifølge Magiske Mette, de vælger jo selv hvad de putter i munden, så de kan tilsyneladende bare lade være med at tage medicin.

I disse selfie tider med ‘migmigmig’ generationen, startet godt op af Fogh og hans konservative støtter, er det så dejligt nemt at pege fingre. Er det ikke nok at slynge ukvemsord ud, eller beskylde folk for at mangle selvkontrol (som Magiske Mette jo ved at alle fede mangler), så kan man gå tilbage til det festmåltid der tiltrækker enhver Indre Svinehund, nemlig ‘De koster samfundet X antal kroner, og det er dine skattepenge’. Når det er skattepengene det går ud over, så er de fede da godt nok nogle modbydelige folk. Og her forsøger Magiske Mette, sikkert med en del held, at fjerne fokus fra de store udgifter og istedet fokusere på de fede sociale tabere.

Hvis man skal være ærlig, hvem har så indtil videre været den største synder med hensyn til skattekroner….De fede eller de politikere der er ansvarlige for fyringerne i Skat, så der kunne svindles for 12 milliarder uden problemer? Var det ikke politikernes eget ansvar hvor de sparede penge til skattelettelserne? Er det så forskelligt fra Magiske Mettes egen kommentar om at fede og rygere selv bestemmer hvad de kommer i munden?

Det er så ufatteligt nemt at sparke på andre, enten for selv at få det bedre eller for at aflede opmærksomheden fra egne fejl og mangler. Og sikkert er det at de konservative har mange fejl og mangler. Men hvorfor har Magiske Mette ikke regnet på hvad indtaget af rødvin koster samfundet? Jeg kan komme på 3 grunde. Den ene er at rødvin er som nektar for konservative og andre livsnydere, og andre kan jo ikke se et rødvinsmisbrug på samme måde som man kan se en fed. Derfor er fede nemmere at gå efter end rødvinsbrugerne. Den anden grund er at rødvinsmisbrug er mere accepteret i den socialklasse som Magiske Mette færdes i, end overvægt er. Overvægt er en synlig mangel på selvkontrol, rødvinsmisbruget kan skjules. Den tredje grund er at Magiske Mette er en populist, som ved at folk har meget nemmere ved at pege fingre af de fede end af livsnyderne som drikker en god flaske rødvin pr måltid. Og alle 3 grunde er egentligt lige usympatiske.

Så kan man så kigge på Magiske Mettes gerninger bagefter. Ifølge hendes egen wikipedia side er hun i folketinget og i regionsrådet. Hun er gruppenführer for den konservative folketingsgruppe, og i regionsrådet er hun ligeledes konservativ gruppenführer, medlem af Forretningsudvalget, formand for Kræftudvalget, medlem af Danske Regioners Sundhedsudvalg samt medlem af Region Hovedstadens Sundhedsudvalg og Psykiatriudvalg.

Magiske Mette har mange bolde i luften, og i forhold til hvor travlt diverse folketingsmedlemmer har med at fortælle om deres store arbejdsbyrde og lange arbejdsdage, så er det da forunderligt at Magiske Mette kan overkomme alt dette. Ifølge politikerne selv er det jo nærmest 4 fuldtidsjob Magiske Mette har, og det er slet ikke noget problem, tydeligvis. Det har heldigvis ikke noget med skattekroner at gøre, Magiske Mette har ikke alle disse poster for pengenes skyld. Men når man nu taler om omkostninger indenfor det offentlige kunne man jo begynde at vurdere om man får nok for pengene på denne måde, eller man hellere skulle bruge for eksempel regionsrådslønnen til en person som fokuserer på sit arbejde i regionsrådet og ikke alt muligt andet. Der er masser af steder at spare, det er bare sjovere at fokusere på de fede tabere, tydeligvis.

Som en lille sjov bemærkning, nu da Magiske Mette sparker ud efter fede sociale tabere på sociale medier som BT….I forbindelse med Dronningens Nytårstaffel, den middag hvor Magiske Mette skulle hilse på en svært overvægtig ryger på offentlig forsørgelse og hans kone, som er ryger på offentlig forsørgelse, kom der en kommentar fra Kirsten Norholt, på de sociale medier : “- Samtlige damer til vor Dronnings aften gik som bovlamme køer, slaskede sig vej fra bil til fin sal, uden antydning af gracie, ynde, erotik eller stamina. Det var vansmægtende uskønt!” Her blev alle de damer til festen skåret over en kam, ganske som Magiske Mette lige nu gør med de fede som er tabere, rygere og fra lave sociale klasser. Men så må Magiske Mette da have forstået hvad Kirsten Norholt mente?

“- Tal dog ordentligt, Kirsten. Dit budskab kan være rigtigt, men når du skriver “Ret ryggen ko”, så mangler du præcis den pli og stil, du beskylder andre for at mangle. Du burde være et forbillede ift. tonen på de sociale medier”, svarede Magiske Mette på Facebook.

Denne gang var det Magiske Mette der blev kritiseret, og hendes sociale gruppe der blev skåret over en kam. Og det var da bestemt ikke i orden, slet ikke på de sociale medier. Ja, det kan være svært når det er en selv det går ud over, men det siger en del om Magiske Mette. “Ret ryggen, ko” er ikke ok når man taler til en konservativ Gruppenführer, men “Tag dig sammen dit fede svin” er helt ok når en konservativ Gruppenführer taler til tabere.

Posted in Uncategorized | Comments Off on “Vil I ikke nok se os!”

Den nemme løsning.

Ofte skal folk brokke sig når nogen vælger den nemme løsning. Bevares, det er da ikke altid den bedste løsning, men det er da så sandelig heller ikke altid den værste løsning. Hvis den nemme løsning tilfældigvis giver samme resultat som den svære løsning, men man sparer både tid og energi, så er man da et fjols hvis man ikke vælger denne.

Når man nu taler om nemme løsninger….de fleste fornuftige folk har længe kunnet se at der er noget galt med regionerne. De er en lappeløsning som kun har til formål at tage skraldet for de besparelser som folketinget pålægger sundhedsvæsenet. Dermed kan folketingspolitikerne sidde og sige ‘Det er ikke os der har besluttet dette, det er regionerne’ om kommende besparelser, og regionerne kan sidde og sige ‘Det er ikke vores skyld, vi gør kun som folketinget pålægger os’. Og det virker jo.

Så at få en regionsrådspolitiker til at forklare hvorfor de skal nedlægges og hvorfor de er overflødige har, indtil i dag, været en temmelig umulig opgave. Nemme penge, nemt job, fryns man næppe kan forestille sig, det var Carl Carl Carl Holst Holst Holst’s dagligdag i regionen. Men regionsrådsformanden fra Nordjylland, Ulla Astman, gør nu op med tidligere tiders tavshed, og fortæller meget tydeligt hvorfor regionerne bør nedlægges og beslutningstagerne (folketinget) fremover selv skal stå til ansvar for beslutningerne.

Alle citater er venligst udlånt af Ekstra Bladet :  http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/bekymret-borgmester-i-doed-zone-jeg-vidste-ikke-vi-manglede-tre-ambulancer/6517147

Der er blevet skåret 3 ambulancer væk i beredskabet i nordjylland, i forvejen et skidt område at blive syg eller få hjertestop i. Så bliver Ulla Astman spurgt om det er ok.

Har I i kølvandet på den seneste tids dækning af jeres ambulanceberedskab overvejet at ændre i jeres kontrakt med Falck. For eksempel at få flere ambulancer?
Nej. Hvis vi skal ændre i kontrakten med Falck, så skal den være misligholdt, og det er den ikke.

Men I har jo netop ændret i kontrakten så sent som i april 2016, hvorefter der blev sparet tre ambulancer væk i Himmerland?
Det er rigtigt, at vi har ændret aftalen med Falck ift. bodsbetalingen, så de kun kan få en bøde, hvis de ikke overholder tiderne pr. år. Det tænker jeg ikke, betyder noget særligt. Vi vil stadig følge responstiderne tæt.”

Læs det lige igen….Først hævder Ulla Assman at hun ikke kan ændre kontrakten medmindre den er misligholdt. Lige indtil hun oplyses om at de ændrede den i april 2016, så kan den selvfølgelig godt ændres hvis den skal. Og læs så lige hvorfor…Det er boden for responstiderne der er ændret i, hvilket har betydet at der kunne spares 3 ambulancer væk uden at det betyder mere i bod til Falck. Og det tænker Ulla Assman ikke betyder noget særligt??? Hvis en ændring i en aftale om bod ved for langsom responstid ændres, og denne ændring betyder at man kan undgå bod selv når man fjerner 3 ambulancer fra et område, er det så ikke en væsentlig ændring? Men, til Ulla Assman’s ære, indrømmer hun meget direkte her at hun ikke fatter en meter af alt det der sundheds-halløj.

 

Hvis det ikke betyder noget for Falck, om de skal leve op til målene over et år frem for et kvartal, hvorfor har de så ønsket den ændring?
Det må du spørge Falck om. Jeg kan ikke se, det skulle gøre nogen forskel, om de kun skal overholde målene set over et år.”

Øeh, Ulla, et lille råd til senere : Det kan godt være du ikke kan se nogen forskel, men det betyder ikke at en ændring er en god ide. At du ikke opdager hvad det drejer sig om, som regionsrådsformand, er ikke kun forventeligt, jeg tror faktisk Falck spekulerer i det.

 

Hvor meget har I sparet?
Vi har sparet omkring seks millioner kroner nu, og så skal resten komme gennem effektiviseringer.”

Men I har jo ikke ændret i kontrakten, siger du? I har kun ændret i responstiden, som du ikke kan se gør nogen forskel. I har så tilsyneladende sparet 6 millioner, men du kan ikke se at den ændrede responstids-måling gør en forskel? Kan du ikke bare indrømme direkte at du lyver eller er dummere end vådt kanel, hvis du seriøst tror på at en ligegyldig ændring i responstiden ikke gør nogen forskel overhovedet, men Falck vil have 6 millioner mindre for arbejdet hvis ændringen godkendes?

 

Hvordan skulle det kunne hjælpe på tiden brugt på skadesteder, at der nu er færre ambulancer som konsekvens af jeres aftale?

Den må du tage med Falck.”

Den er til gengæld ny…Nu skal man ikke længere spørge folketinget, men falck, når regionerne skal bortforklare en besparelse…Så Ulla Assman aner intet om noget, det hele må man tage med Falck? Hvorfor er Ulla Assman indblandet i dette, og får en (stor) løn? Hun er ikke med i beslutningerne, hun ved intet om alt det der sundheds-halløj, og alle spørgsmål kan hun ikke forklare eller henviser til andre.

Ulla Assman er en forfriskende forandring indenfor regionernes politik. Tidligere ville det have krævet blod, sved og tårer at få disse svar fra en pamper, men nu giver hun en ærlig demonstration af sin viden og sine kompetencer…”Det må du tage med Falck”. Hvor er det dog skræmmende at man smider penge til regionsråd når de ingen reel funktion har.

Posted in Uncategorized | Comments Off on Den nemme løsning.

En plads i politik.

Den sidste uges tid har man med fornøjelse kunnet følge med i en desperat person og hans kamp mod et uretfærdigt system.

Stakkels Adolf Day Poulsen er kommet i problemer fordi kritik af læger skal offentliggøres når det drejer sig om at man modtager kritik 3 gange inden for en periode på 5 år. Nu menes Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn at være ret neutralt, og bestå af folk der i det mindste er marginalt kompetente, i stærk modsætning til Adolf Day Poulsen.

Men hvad er forsvaret fra Adolf Day?

“- Der er tale om alvorlige lægelige fejl hos Patientombuddet og at Patientombuddet i hele tre sager har demonstreret, at de ikke følger Sundhedsstyrelsens retningslinjer og på dette grundlag udtaler fejlagtig kritik af mig”, skriver Adolf Day til BT. Selvfølgelig er der ikke nogen grund til at kritisere så perfekte folk som Adolf Day. Hvem husker ikke den perfekte kronik hvor Adolf Day efterlyste en diktator, kaldet ‘en stærk mand der kan gennemføre ting’, eller den smukke udtalelse ‘Uden muslimer var der ikke terror i europa’, selv om folk med Adolf Day’s begrænsede intellekt skulle kunne huske Breivik, som tilhørte samme paranoide højre-fløj som Adolf Day selv bekender sig til.

“Jeg finder, at min retssikkerhed som læge er alvorligt truet, når jeg skal modtage kritik af mit arbejde på et helt forkert grundlag”, citerer BT ligeledes fra Adolf Day’s mail. For hvad bilder de sig dog ind, disse eksperter? Udtale kritik for højre-fløjens fornemste frontkæmper, personen (der bruges bevidst ikke ‘manden’ når det drejer sig om Adolf Day) der får Joachim Trump og Anders Mæhmuelsen til at virke rationelle og sympatiske? Dette er et komplot, for alle der udtaler kritik af personen Adolf Day render venstrefløjens ærinde og er med garanti kun efter ham fordi han siger sandheden i sine efterhånden berømte klummer i aviserne.

“’Det skal desuden indskærpes overfor speciallæge i psykiatri Henrik Day Poulsen, at udvise større omhu i sit fremtidige virke,’ står der i en af de offentliggjorte kritikker.”, skrives der i BT, som takkes for citaterne her. Det er en meget mild kritik, må man sige, for når man er på Adolf Day’s niveau er det ikke nogen større kunst at udvise større omhu. Starter man på tilstrækkeligt lavt niveau som personen Adolf Day, er det ingen kunst at forbedre sig.

Det der er fascinerende er ikke så meget kritikken, den er meget forventelig. Men det Morten Bødskov’ske svar, nødløgnen, er meget klassisk blandt politikere. Laver de fejl er det ikke noget de selv er skyld i. Det er ‘indsæt betegnelse for kritikerne’ der er skyld i det hele. Kritikken skydes tilbage mod dem der har udtalt kritik, selve kritikpunkterne levnes ikke noget plads. Adolf Day er uenig, men han vil hellere skrive om sine kritikere end om hvorfor han ikke synes kritikken er rimelig. Der skal immervæk en del til for at få indskærpet at man skal udvise større omhu i sit fremtidige virke.

Konklusionen er klar, udover den konklusion alle Alvinister nåede til for meget længe siden, nemlig at Adolf Day er en lallende idiot. Adolf Day vil ind i politik. Men istedet for at rette henvendelse til et parti og risikere et nej, da nederlag ikke eksisterer i Adolf Days univers, vælger han at demonstrere sine evner indenfor fornægtelse og sin mangel på evner indenfor sit erhverv. Begge evner som skattes højt hos højrefløjens partier, både de blå og de røde indenfor denne fløj.

Tillykke, Adolf Day, du er nu startet på vejen ind i politik. Skynd dig at stoppe dit virke som ‘læge’, så behøver du heller ikke bekymre dig om at udvise større omhu fremover.

 

Posted in Uncategorized | Comments Off on En plads i politik.

De sagde han ikke var sjov…

Under Fogh, højre fløjens ideolog gennem mange år, var der ikke gode tider for mange mennesker i Danmark. Eller rettere, det var der for en del, men det var mere på trods af Fogh end det var takket være Fogh. “Noget for noget”, som han sagde konstant, for du skal aldrig løfte en lillefinger for nogen uden at tjene på det.

Nu er han så afdanket politiker (order skrives med mest mulig foragt), og som Ellemann Jensen har han en ulyksalig trang til at kommentere på alt så man ikke glemmer/fortrænger ham.

Tilbage i 2016 advarede han om Donald Trump, og kaldte ham farlig. Nu er det et pust af friskhed, men disse kovendinger er ikke noget nyt for højrefløjen.

Derimod afslører Fogh at der er gået en pragtfuld komiker tabt i ham.

http://www.marketwatch.com/story/why-president-trump-can-restore-americas-global-leadership-2017-01-10?siteid=yhoof2&yptr=yahoo

Citat herfra : ” The government I led in Denmark between 2001 and 2009 was based on a successful coalition of so-called populists and established center-right parties. We didn’t agree on every issue, but together we were able to reform the welfare state, improve our immigration laws, and back the U.S.-led coalitions in Afghanistan and Iraq. Most importantly, we dealt a cultural blow to political correctness and bureaucratic elitism.”.

De reformerede velfærds-staten? Ja, de sørgede for mindre til dem der havde lidt, og mere til dem der havde meget. Det er korrekt at de reformerede velfærdsstaten, men bestemt ikke til de svages fordel.

Forbedrede vores immigrations-regler? Det er vist afhængigt af synspunktet, men fra det han selv kalder populistiske partier og højrefløjens synspunkter er det vel korrekt, omend selvstændige individer der tror på at hjælpe andre nok fniser en hel del.

Støttede amerikansk-ledede koalitioner i Afghanistan og Irak? Det er en pæn formulering for at vi droppede alle idealer om at krig skulle være sidste udvej og foregå i FN regi.

Vigtigst af alt, de stoppede politisk korrekthed? Jaeh….joeh…De gjorde det populært at bringe den indre svinehund frem i rampelyset og gjorde det fedt at fremvise den største indre svinehund. Det er rigtigt, ikke mere politisk korrekthed. Nu kunne man, uden at skamme sig, se ned på klynkerne, de syge, de svage og dem der var anderledes. Man skulle ikke længere påføre sig en skal af menneskelighed men kunne med stolthed fremvise sit had og sin foragt overfor taberne.

Fogh fremlægger disse ting som noget positivt, og det gør ham faktisk til Danmarks Bedste Stand-up komiker i 2017. Han bliver svær at vippe af tronen. Endelig fik han vist alle dem der ikke troede han var sjov, at han faktisk var lige til at grine af!

Posted in Uncategorized | Comments Off on De sagde han ikke var sjov…

Vand er vådt!

Der er folk der knokler med opgaver der er meget vigtige. I flæng nævnes brandmænd, ambulanceførere, politi og flere andre. Der er folk der knokler med opgaver der er vigtige, det være sig håndværkere, sagsbehandlere eller buschauffører. Så er der politikere, der ikke knokler synderligt meget, og heller ikke laver noget særligt vigtigt, i betragtning af at det de mest udtaler sig om er hvordan ‘de andre’ laver fejl. Og så er der Michael Rosholm fra Aarhus universitet og Charlotte Hansen fra Væksthusets Forskningscenter…..

Michael og Charlotte har lavet banebrydende forskning, der kan få helt op til 10% af kontanthjælpsmodtagerne i arbejde. Ja, der kommer ikke arbejde til dem, men de kan gøre dem klar til at påtage sig arbejde. De er simpelthen kommet frem til 7 punkter der skal gennemføres, og så sker magien ligesom bare.

“Charlotte Hansen betegner selv resultaterne som “helt vildt banebrydende nyt””, lidt på samme måde som Anders Mæhmuelsen mener han er den mest kompetente udenrigsminister i mange år.

“Kontanthjælpsmodtagerne skal lære at “mestre” deres helbredsproblemer.”.

“Viden om arbejdsmarkedet”.

“Troen på rent faktisk at kunne bestride et job”.

Dette er blot tre af de nærmest magiske parametre der skal opfyldes for at få denne mængde pjækkerøve i arbejde. De intensive studier har vist at folk der er syge og ikke kan ‘mestre deres helbredsproblemer’, det vil sige enten blive raske eller lære hvordan de lever med dem, har svært ved at arbejde. Ja, faktisk viser studierne at selv blandt raske mennesker er helt op til 90% af sygefravær forårsaget af sygdom som den arbejdsramte ikke har lært at mestre.

Viden om arbejdsmarkedet er utrolig vigtig, viser det sig. Man skal ligesom være klar over at der er et arbejdsmarked, hvad kravene er indenfor de forskellige jobs, og finde et job man har evnerne til at administrere. Hvorfor der ikke er nogen der har tænkt denne revolutionerende tanke før er helt ubegribeligt.

Og ikke mindst troen på rent faktisk at kunne bestride et job. Hvis man ikke tror på det, kan det være svært at beholde et job, eller blot at få et job.

Der har gennem tiderne været mange studier af utrolig ligegyldighed. Hvem husker ikke studiet i Harry Potter’s sind, som skulle forklare hvorfor han ikke var blevet bitter af at bo i et skab under trappen. Men Charlotte og Michaels studier slår et par enkelte rekorder i total ligegyldighed.

Vi vil med afslappet holdning afvente deres næste studie, som rygter siger vil være at be- eller afkræfte at vand er vådt når det er i flydende form….

Citater venligst udlånt fra BT : http://www.bt.dk/politik/ny-forskning-kan-hjaelpe-ti-procent-ud-af-kontanthjaelp

Posted in Uncategorized | Comments Off on Vand er vådt!

“I kan jo godt”.

Morten Østerbåt, fører af de Radigale, har denne her geniale ide om at indfase en forhøjelse af  pensionsalderen lidt hurtigere end først planlagt. Morten har nemlig lavet en undersøgelse hvor han har spurgt en udvalgt skare af radigale, som ikke just er kendt for at have nedslidende arbejde, og alle disse har svaret at det bestemt ikke er et problem at ‘arbejde’ et år mere. “I kan jo godt”, som radigale siger til de folk der arbejder fysisk hver dag. “Når vi kan, så kan I også, for vores skyklapper forhinderer ubehagelige syn af nedslidte mennesker og sund fornuft”, som en anonym radigal siger.

“Det er for vores børns fremtid”, som Morten siger. Ja, pengene skal selvfølgelig gå til højrefløjens skattelettelser, men de er jo også for børnenes fremtid. Hvad skal arvingerne til millioner stille op i fremtiden hvis de ikke kan arve milliarder istedet for? Danske arvinger (radigale arvinger, ikke arbejdernes arvinger) risikerer jo at sakke agterud når de sammenligner med arvebeløb i USA og andre lande.

Så for skattelettelsernes skyld, lad os få en højere pensionsalder hurtigere. Der er ikke flere ledige, der er ikke flere der kan tage de ledige jobs, og kontanthjælp er afskaffet siden der ikke er ledige. Derfor skal vi skynde os at få folk til at blive i arbejde.

Ja, det vil sige der er stadigt arbejdsløse. Men vi skal få folk til at arbejde længere, for det er at udvise rettidig omhu, da der måske bliver mangel på arbejdskraft engang i fremtiden. Dette er samme rettidige omhu der blev udvist da man fyrede mange folk i skat fordi EFI systemet var så fantastisk godt, og engang ude i fremtiden ville dette system måske kunne erstatte alle de ansatte i skat. Jeg tror de fleste godt ved hvad der skete i denne sammenhæng, men en del radigale er stærkt begejstrede for EFI, da de sparer en masse penge i skat. Penge de kan investere i deres børn, så kan andre arbejde lidt længere for også at kunne investere i de radigales børn.

Har Morten ret? Nej. Men det er ikke usædvanligt, det er faktisk ret normalt. Er du i tvivl, eller er du enig med Morten? Så spørg dig selv om en enkelt ting : Hvad er pensionsalderen for Morten? Er den blevet hævet tilsvarende for at han kan investere i børnenes fremtid?

Posted in Uncategorized | Comments Off on “I kan jo godt”.

Nok er nok.

De fleste folk kender Fogh….De kender Lokke….De kender Mæhmuelsen….De kender Joachim B Dums…..Trump, undskyld. Udover at have hele deres væsen mod sig er der andre ting der kendetegner alle disse kedelige typer. Det er deres evendelige “Gi’ Mig” der kun afløses af “Hvorfor skal -DE- have noget, så vil jeg også have”.

Disse folk er store inspirationer for mange folk. Og for fornuftige folk, det vil sige Alvinisterne, er de på en måde også en stor inspiration. Når et barn spørger, med den unges uskyld, “Hvordan bliver jeg et godt menneske”, så er det så dejligt nemt at trække disse politikere (ordet skrives med mest mulig foragt) frem og sige “Du skal bare opføre dig modsat af disse personer”. Og for dette skal disse modbydelige væsener have tak. Men derudover har de faktisk også inspireret et nytårsforsæt. Ikke det sædvanlige med “Måtte lynet ramme mig gentagne gange hvis jeg opfører mig som (indsæt navn på borgerlig politiker, fra begge sider af salen)”, men med et nyt løfte.

Noget for nogen.

Nok er nok. Fogh, højrefløjens store ideolog, indførte det ækle mantra han kaldte ‘Noget for noget’. Simple ord, men også ord der lærte en hel generation, vistnok kaldet generation Y, Millenials og flere andre ting, altid at kræve noget. Pis på andre, bare du selv får, og du skal aldrig gøre noget for andre medmindre du selv får gavn af det. Noget for noget. Og jeg har desværre mødt mange unge mennesker som har taget det til sig. Lad os nu prøve at gøre noget for andre uden automatisk at ville have noget for det hele tiden. Hvad er der galt med at gøre noget med den simple bagtanke at det ‘blot’ glæder en anden?

Fra i dag, den første dag i det nye år, skal det hedde ‘Noget for Nogen’. For med rette at kalde dig Alvinist skal dette være det nye mantra, som skal vejlede dig i opførsel, tænkemåde og væremåde. De ting du går og gør til dagligt skal være til gavn for nogen. Det kan være til gavn for dig selv, selvfølgelig, men det kan så sandelig også være til gavn for andre. Slut med at gøre ting som ikke gør noget godt for dig selv eller andre, men som gør noget skidt for andre. Slut med at være højrefløjens uselvstændige lakaj, slut med kun at tænke ‘Migmigmigmig’.

Se på Mæhmuelsen. Med hans snævresynethed kan det da godt være at han har troet at han, inden det fantasifulde folketingsvalg han mener blev afholdt i november, gjorde noget godt for andre ved at kræve skattelettelser for de rigeste. Dumhed er ikke en forbrydelse, omend det er imod Alvinismens sunde fornuft, men Mæhmuelsen skal have et halvt point for at prøve at gøre noget for andre. Det halve point er for længst forsvundet med de stramninger i kontanthjælp, men det tæller på sin vis alligevel.

Vi har nok allesammen en enkelt gang eller to været sure på andre, og har gjort noget for at ‘give dem igen’, selv om vi ikke selv fik noget ud af det, udover glæden ved at gøre gengæld. Det er slut. Fra i dag kan det godt være vi ikke ligefrem ville hjælpe medlemmer af Liberal Saxo Bank hvis de var ved at drukne, men vi vil ikke længere placere vores fod på deres hoved for at være sikre på at de ikke længere kom op. De handlinger vi foretager os bør udføres under hensynstagen til opgøret med Fogh’s arv. Ikke mere noget for noget, men noget for nogen.

Derfor kommer Alvinismens 19. bud på denne dag.

Godt nytår.

Posted in Uncategorized | Comments Off on Nok er nok.