Denne simple, korte og logiske sætning burde være Mette Frederiksens slogan. Som den Nye Gåsedronning skulle hun, som mange majestæter gennem tiden, have sit eget valgsprog. “Med lov skal land bygges” er jo samme type slogan, sagt af samme type personer som Mette Frederiksen drømmer om at blive i tilfælde af at hun nogensinde skulle blive et menneske.
Efter at være trådt ned fra sin balkon hvorfra hun ofte og højt skreg om de usle kryb der sendte deres børn i privatskole, skulle Mette finde noget nyt at skrige om. Men helst noget der ikke kun krævede en enkelt ting som hun selv kunne finde på. Nu er det så ‘Det er desværre nødvendigt’.
Nu skal man ikke længere have en dommer med ind over hvis en hjemmeside skal lukkes.
“- Vi bliver nødt til at have en anden hastighed i kampen mod radikalisering. Derfor skal vi kunne lukke ned, når vi konstaterer, at noget går over stregen, siger Mette Frederiksen til Jyllands-Posten.”
http://www.dr.dk/nyheder/politik/s-ekstremist-hjemmesider-skal-kunne-lukkes-uden-dom
Alle der tænker forkert skal der bare lukkes for. Dommer, rettigheder og frihed. Disse gamle og arkaiske begreber skal simpelthen fjernes fra det danske sprog. Af hensyn til sikkerheden skal man som myndighed blot fornemme en form for radikalisering, og så skal man bare kunne lukke hjemmesiden. Lovgivende, dømmende og udøvende myndighed skal bare forsvinde. Der er ‘os’ og ‘dem’. Men med tanke på skoleskrigeriet må Mette hellere undlade at bedømme alt for nøje hvad der er radikalisering, og hvad der ikke er. Det må være op til de udøvende dommere, som politiet fremover skal være.
Det er så simpelt at være enig med Mette. Mest fordi hun er en simpel person uden alt for meget tankespil og rationale, men også fordi hun siger det vi andre gerne vil høre, lidt ligesom en ækel og klistret papegøje.
“Vi skal stoppe radikalisering”. Ja, hvem er uenig i det? Ikke ret mange, for det er ikke længe siden der blev begået 2 mord i København af en radikaliseret ung mand. Men ville det have stoppet ham hvis et par hjemmesider var blevet lukket og et par grundlæggende rettigheder fjernet? Det er nok mere tvivlsomt.
Mette er, ganske som de fleste ‘toneangivende’ ‘socialdemokrater’, blevet ganske god til at komme med halve udspil. “Se, nu gør den ækle papegøje noget ved det. Det er godt vi har hende, nu sker der noget”. Men tænk lidt over konsekvenserne. Hvad hvis en myndighed som nu er både udøvende og dømmende, tager fejl? Hvad hvis det ene par øjne der ser sagen er lidt misfarvede, på samme måde som socialdemokraterne stadigt tror de er lidt røde?
Kan de folk der ser lidt kritisk på politik sige med sikkerhed at denne foreslåede ændring aldrig udvikler sig til noget grimt? Vil denne form for politik hvor man fjerner basale rettigheder ikke risikere at blive en glidebane? Ville det kunne føre til en lukning af en hjemmeside hvis man (atter) konstaterede at Mette Frederiksen er en Skodsæk?
Man skal nogen gange (altid, i tilfælde af at det er en politiker der siger det en spindoktor skriver for dem) træde et skridt tilbage og se på det lidt bredere perspektiv og se hvordan et forslag kunne udvikle sig hvis tingene ikke blev præciseret lidt mere.
Kunne den Ækle Papegøjes forslag, for at spare tid, løses ved at tilføre domstolene og politiet en smule flere ressourcer? Som eventuelt kunne tages fra politikernes eftervederlag, måske? Eller findes ved at fjerne det forslag som sænker afgiften på biler? Ville man ikke, på en simpel måde, kunne gøre nøjagtigt det samme som den Ækle Papegøje påstår at ville opnå, men stadigt bevare nogle rettigheder som ikke er en dårlig ting, blandt andet den med magtens tre-deling?
Det er jo ikke fordi den Ækle Papegøje hader demokrati og frihed. Hun indskrænker ikke begge dele fordi det er sjovt, men det er desværre nødvendigt.