Alvinismen

Mor Mette er ren. Som nyfalden sne, for hun vidste ikke bedre og gad ikke undersøge det. Thorkild Fogde er måske ren som daggammel sne, men Mor Mette har tillid til ham. Barbare “Spark dem i hovedet” Bertelsen er ren som smeltet sne, men Mor Mette har tillid til ham, på trods af at han burde have vidst bedre.

https://www.dr.dk/nyheder/politik/mette-frederiksen-afviser-advokatvurdering-og-har-fortsat-tillid-til-barbara

Alle embedsmænd der har brudt loven for Mor Mette er rene, og tilliden er intakt. Og hvorfor skulle den ikke være det? Vores udenrigsminister piller ved 15-årige, og Mor Mette har fuld tillid til ham. Han lavede en enkelt lille fejl, hvorfor skal han straffes for det? Morten Nødskov opfandt Bødløgnen, eller rettere Nødløgnen, og måtte gå af som minister, men Mor Mette har tillid til ham.

Alt i alt har Mor Mette ikke noget problem med tillid til folk der ikke kan opføre sig ordentligt, for de gør det jo for hendes skyld. Og efter sommerferien må vi antage at der kommer et lovforslag der betyder at man ikke kan straffes for at bryde loven hvis man ikke ved bedre. Der er en del pampere der glæder sig til det.

Hvad så næste gang Mor Mette ikke mener at man skal spilde tusindevis af millisekunder på at læse det man skal træffe en afgørelse om? Så er det vel også ok, og hvorfor ville man være overrasket over det.

Alex Vanopslagh drejer sandheden så den passer ind i hans egen ramme og ønsketænkning. Kan det virkeligt passe?

En udtalelse der er så modsat sandheden at det næsten er komisk. Kan det virkeligt passe?

Liberal Alliances formand har en lemfældig omgang med sandheden. Kan det virkeligt passe?

https://www.dr.dk/nyheder/detektor/aabenlyst-ikke-rigtigt-vanopslagh-misforstaar-hvordan-kommune-har-faaet-flere-i-job

Mette Thiese skal passe på, det kan være hun mister titlen som Danmarks mest Uærlige politiker.

Nu bliver det spændende at se om Alex fastholder at Hjørring kommunes resultater er en success, så de andre kommuner skal ansætte flere folk selv, uden at bruge private aktører….Men det er nok ikke så sandsynligt som muligheden for at han igen indenfor kort tid fyrer flere løgne af. Sandheden er derude, langt væk fra højrefløjen, tydeligvis.

Det er snart ude med regeringen. Deres trofaste støttepari, Uenighedslisten, er vrede på grund af psykiatrien.

https://www.bt.dk/politik/enhedslisten-gaar-i-flaesket-paa-regeringen-et-klokkeklart-og-meget-stort

Og sker der ikke snart noget gør Uenighedslisten det de gør bedst : Græder i pressen og stamper i jorden. For regeringern er i færd med at lave løftebrud, er de! Det kan de ikke være bekendt. Det er lidt ligesom da der blev lavet et forlig der ikke fjernede børnefattigdom. Det var tarveligt, var det. Og dengang Johanne rasede og skreg i pressen at “Regeringen pisser på os!”. Det var barske løjer. Men dengang lærte regeringen at man ikke skal løbe om hjørner med Barske Johanne….

Eller også er det, igen-igen-igen, accepteret af Uenighedslisten, for de kan så godt lide at komme i pressen. Og kommer der endnu et løftebrud fra Mor Mette? Who cares. Det er nu engang det hun gør bedst.

https://www.dr.dk/nyheder/seneste/sophie-loehde-om-statsministerens-kursskifte-det-virker-aerligt-talt-temmelig

Først var det Hjort Frederiksen, der udtale at venstre ikke kunne købes for 20.000 kr. Nu er det Sophie Uløhdig, der nævner at venstre kan man ikke “købe med ministerbiler i et fordækt forsøg på at undslå sig ansvaret for en skandaløs magtudøvelse”

Men så sig dog prisen! I er begge meget tydelige med sige I kan købes, det er tydeligvis kun prisen der er problemet. Hvad koster det at købe venstres indflydelse, omend den er begrænset?

Medmindre du er 100% sikker på hvordan fremtiden former sig, for så kan du bare stemme som du vil. Et JA er også ok i den situation.

Men er du i tvivl, bare en enkelt promille i tvivl, så sig nej. Du bliver aldrig spurgt igen hvis du siger ja nu, og der er ingen fortrydelsesret. Stemmer du nej, vil du en dag blive spurgt igen, og få ærlige og redelige svar.

Lige nu skal du stemme ja, for slemme Putin skal stoppes. Ikke med militær magt fra EU naturligvis, men gennem Nato. Vi skal bare være beredte og hjælpe hinanden. Undtagen hvis man spørger EU’s udenrigschef i dag.

https://www.dr.dk/nyheder/seneste/eu-skal-vaere-en-militaermagt-siger-udenrigschef

Og der vil aldrig blive sendt danske soldater ud i verden uden dansk accept, for vi skal alle være enige om dette hvis det gøres. Vi kan altid sige nej. Medmindre man spørger Ursula von der Leyen i starten af maj.

https://www.dr.dk/nyheder/udland/eu-spidserne-aabner-aendre-den-faelles-forsvarspolitik-men-regeringen-siger-blankt

Man skal ikke være pessimist, men man skal være realist. Ja, der er en klausul om en ny afstemning hvis reglerne ændrer sig og danske soldater skal sendes ud mod dansk vilje, men det er altid nemmere at få folk til at stemme ja anden gang. Argumenterne er mange, “vi kan ikke stå alene”, “vi kan stole på EU landene”, og “alt arbejdet vil være spildt hvis vi stemmer nej denne gang”. Det er de samme argumenter, og de samme dumme folk der kommer med dem. Stem Nej, for sikkerhed kommer ikke igennem en organisation som EU, men fra Nato.

Morten Bødskov afgiver urigtige oplysninger til folketinget.

https://www.dr.dk/nyheder/politik/folkeafstemning/boedskov-under-anklage-fortie-milliardregning-haevder-sverige-ikke

Er man overrasket, må man gerne antage at man er dum. Manden der opfandt begrebet Nødløgn har løjet, men kan ikke selv se han har løjet…Vi kalder dem vaneforbrydere, og der er et par stykker af dem i Folketinget. Så nu må Mor Mette på banen, og “på myndighedernes anbefaling” kræve at Nødskov fortæller sandheden fremover.

Hvordan kan nogen forstå en så kompliceret paragraf som grundlovens §57? Det er lovtekst i den tunge ende, og ingen med en mindre begavelse end selveste Albert Einstein ville kunne forstå den jura og de meninger der ligger bag hele den komplicerede tekst. En tekst som i øvrigt lyder :

“Intet medlem af folketinget kan uden dettes samtykke tiltales eller underkastes fængsling af nogen art, medmindre han er grebet på fersk gerning.”

Det er jura og kancelli sprog på højt niveau. Men bemærk der står tiltales eller underkastes fængsling. Der står ikke modtage en dom, eller dømmes af Folketinget.

Det der er virkeligt uforståeligt er hvordan hykleriske pampersvin, ofte kaldes “Partiledere” af mindre sofistikerede personer, kan hævde at de ikke vil stemme i blinde, eller at de vil have fuld indsigt. Hvorfor i alverden skal de have det? Vi andre har da bestemt ikke indsigt i hvad de laver, og hvad er det helt nøjagtigt de skal stemme for eller imod?

De dømmer ikke Hjort Frederiksen eller andre pampersvin, af mindre sofistikerede folk ofte kaldet “politikere”, de gør det blot muligt at han kan komme for en dommer, på nøjagtig samme måde som andre medlemmer af pøbelen, af mindre sofistikerede folk ofte kaldes “stemmekvæg”, hvorpå en dommer og eventuelt en jury afgør om de er skyldige. Nægter man at stemme for at en politiker kan komme for en dommer må man konstatere at vore politikere tydeligvis har noget insider-viden omkring domstolene, da de åbenbart ved at man ikke kan stole på dem.

Det er forgæves at bede pøbelen, af mindre sofistikerede folk ofte kaldes “stemmekvæg”, om at huske dette til næste valg, men et par enkelte folk må da kunne huske hvilke partier der mener at et ægte pampersvin, af mindre sofistikerede folk ofte kaldet “politiker”, ikke skal kunne tiltales for lovbrud som almene borgere, da domstolene ikke er ærlige.

At høre Pape lave en Holger K vending, 180 grader, på få dage er simpelthen kvalmende, og det er imponerende at de stadigt enkelte steder kalder sig et “Lov og Orden parti”.

Der er penge i at være inkompetent, tydeligvis.

https://nyheder.tv2.dk/lokalt/2022-05-17-fyret-koncerndirektoer-faar-65-millioner-kroner-efter-amputationsskandale

I den anledning kan man kun stille et enkelt spørgsmål, samt være forarget over hvordan pampere sørger for hinanden.

Hvilken erstatning kan de stakler der har mistet et ben få, hvis de tildeles en maksimal erstatning?

Personen med ansvaret for dette har lige fået 6.500.000 kr for ikke at passe sit arbejde. Skal vi forsigtigt gætte på at det er mere værd at være inkompetent og ligeglad end det er at miste et ben på grund af samme inkompetence og ligegyldighed?

Eller også er intelligens bare ikke like Neue Bürgerliche’s stærke side.

https://nyheder.tv2.dk/politik/2022-05-16-partier-afviser-tesfayes-invitation-om-fortroligt-moede

Vermuth, den stærke partifører som værdsætter folk som Mette Thiesen, da de får selv Vermuth til at virke intelligent, har ingen anelse om hvad immunitet er.

“- For at forstå juraen, og hvorvidt der er tale om justitsmord på en siddende politiker, så er jeg simpelthen nødt til at få en jurist med”

Du skal stemme om at ophæve en immunitet, så en dommer kan afgøre om Hjort Frederiksen har brudt loven eller ej. Det er ikke jura. Det er ikke et justitsmord. Du stemmer ikke om hvorvidt han er skyldig eller ej. Du skal stemme om hvorvidt en mand skal stilles for en dommer for at afgøre om han har brudt loven. Det er, ærligt talt, meget simpelt for de fleste, men Neue Bürgerliche er ikke som de fleste.

Enhedslisten er ikke meget klogere, hvilket heller ikke burde overraske.

“- Immunitetsbestemmelserne er der for, at vi som politikere kan være sikret, at der ikke er et flertal, der forfølger et mindretal. Det er ikke det, jeg beskylder nogen for. Jeg har både tillid til retsvæsenet og regeringen i den her sag, men for os er det simpelthen principielt, siger hun.”

Du behøver ikke kende anklagen. Der er ikke et flertal der forfølger et mindretal, for I skal ikke stemme om hvorvidt Hjort Frederiksen er skyldig eller ej. Det er virkeligt ikke svært at forstå, medmindre man er politiker.

Det lyder trist, men den eneste fornuftige stemme her er Pape’s. Og det er en sætning jeg aldrig havde troet jeg skulle skrive. Han har forstået at det drejer sig om at være i stand til at få en domstol til at gøre det domstole gør så godt : Dømme en person skyldig eller uskyldig efter at have hørt alle aspekter af sagen.

Karen Ellemann, den udtrykte foragt for intelligens, har en enkelt kommentar.

“- Jeg mener ikke, det er rimeligt at bede folketingsmedlemmer stemme om noget, man ikke ved, hvad er, siger hun ”

Jamen slå det dog op! Grundlovens §57! Du skal stemme om hvorvidt Hjort Frederiksen skal kunne retsforfølges eller ej, ikke om han er skyldig eller ej. Hvorfor forstår politikere ikke selv simple ting som dette.

Bitter erfaring hober sig op. Rimeligheden er væk, tilliden brudt og der kan ikke være tale om at stole på dem.

Det er naturligvis politikerne der udtaler sig om de danske domstole.

https://nyheder.tv2.dk/politik/2022-05-12-hjorts-kolleger-vil-se-tiltale-for-de-tager-stilling-til-immunitet

Det er da vel meget rart at føle sig værdsat og informeret. Men er det nødvendigt? Hvorfor er det relevant med “fuld åbenhed, fuld viden og fuld indsigt”? Politikerne er ikke ligefrem selv kendt for at spille med åbne kort.

Og hvis Hjort Frederiksen skal tiltales, hvorfor skal folketingsmedlemmerne, her kaldet politikerne med størst mulig foragt, så kende alle detaljer? De skal jo ikke dømme ham. De skal beslutte om hans immunitet skal fjernes, så han kan komme for en domstol.

Konklusionen må afgjort være at politikerne, skrevet med mest mulig foragt, har mistet tilliden til det danske retsvæsen. De kan ikke fjerne immuniteten på en kollega og tillade at en domstol skal vurdere om han er skyldig i en forbrydelse eller ej. Det kan da ikke være rimeligt at den mægtige tidligere minister skal behandles som et medlem af pøbelen som en ikke-politiker?