I politik er der ikke mange problemer der ikke kan løses nemt og smertefrit. Opdaget i svindel? Skidt pyt, vi betaler bare pengene tilbage, så er det jo løst.
Jeg havde egentligt ikke planlagt at skrive om Morten Messy-schmidt og hans omgang med andres penge. Jeg kunne sikkert godt skrive lidt om det, måske endda få en smule humor ind i det….Men jeg kan ikke på nogen måde gøre det mere grotesk end det allerede er. Espersen, normalt en mand jeg er uenig med, men som dog er en reel mand, sat ind som næstformand, og adspurgt siger han ‘Sådan gør de dernede’. Det er da heldigt at det ikke var et firma på Sicilien han skulle arbejde med, for så ville han nok skære halsen over på folk han var uenig med. “Sådan gør de dernede”.
Liberal Saxo Bank og de Konservative er så de næste…For mange EU penge, for lidt EU indhold. Men de troede jo det var i orden, hvordan skulle de tro andet? Når noget gives til oplysning om EU, hvordan skal disse fornemme partier dog vide at pengene skal gå til information om EU? Det er da ikke rimeligt. Men når det så bliver opdaget at pengene bliver brugt til noget andet, så skal de betale tilbage. Og det er så det…Europanævnet, som har postet penge i pamperne, mener ikke der er tale om ond vilje. Nej, selvfølgelig er der ikke det. Der er tale om uærlighed, svinsk opførsel og pamperi af værste skuffe. Men ond vilje? Nej da. Liberal SaxoBank og de Konservative har nu Europanævnets ord for at de er for dumme til at vide hvad ‘Midler til EU oplysning’ skal bruges til.
Alle andre borgere skal straffes hvis de bryder reglerne, svindler med penge eller på anden måde opfører sig som politikere. Men politikerne? Nej da, en lille advarsel og tilbagebetaling, så er alt ok igen. Hvad får folk til at stemme på disse partier? Hvis midler til at “fremme debat og oplysning om EU” giver disse partier grund til at tvivle på hvordan disse midler skal bruges, hvordan kan nogen stemme på dem så de skal læse lovtekster med et lix-tal på mere end cirka 21 (ovenstående sætning med ‘fremme debat etc’), og som kategoriseres som “let for alle”? Hvordan skal nogen folk fra disse partier læse tekster over dette niveau når ovenstående ikke er forståeligt for dem?
Så kommer SaxoBank Alliance så ud og siger det er uacceptabelt, så den skyldige har fået en skriftlig advarsel. Så uacceptabelt er lidt acceptabelt, og man skal ihverfald ikke fyres for det? Er det ikke en accept af det der er foregået?
Og alt dette bringer os tilbage til Dansk Malkeparti, ‘Snabelen i -dine- lommer’. Hvorfor tror Vistisen, eller Vissensen som han kaldes når han er på druk, antageligt de fleste dage, at det er nok bare at tilbagebetale? Hvorfor mener han at ‘alt skal lægges frem’, medmindre det er dem selv? Hvordan barberer Vissensen sig om morgenen, når han nu burde undlade at se sig selv i øjnene i spejlet? Det er vist kun Messy-schmidt og kumpanerne der kan se logikken i at det er nok at tilbagebetale det svindlede beløb da de jo ikke vidste at de gjorde noget forkert. For når man sender et program til deltagernene og et andet program til dem der skal bevillige pengene, så kan man da umuligt mistænke at der er noget galt.