Fantastisk oplæg til finanslov. Nu må vi se hvor lang tid det tager for Mææh-Mææh Samuelsen at bakke ud denne gang, sidst tog det kun et par dage (“skattelettelser før påske, eller ny regering). Udover al den brægen fra det lille får, står det ganske klart hvem der skal redde Danmark. Ifølge Asger Åh-nej-Mund er det lille Dumuelsen. For alle ved at skal man redde fattige skal man give penge til de rigeste, det siger de rigeste selv. Det eneste rigtige er skattelettelser til de rigtigt rige.
Og når både Åh-Nej-Mund og Seier Alliance, pengemand og bagmand for Liberal Saxo Bank, siger det, så må det jo være sandt. For disse prægtige liberale ved jo hvad de taler om. De har i årevis flyttet rundt på penge (Seier Saxo) eller fortalt alle andre hvorfor de selv er genier (Åh-Nej-Mund), og den slags gør man jo kun når man har ret. Som repræsentanter for Gi’Mig bevægelsen, en slags overbygning for Liberal Alliance, føler disse 2 modbydelige mennesker sig forpligtet til at ytre sig om alt.
Jeg har ikke nærlæst finanslovsforslaget. Jeg bryder mig ikke om trist læsning, og det er trist når folk der allerede ligger ned skal sparkes længere ned. Giver topskattelettelser flere i arbejde? Giver topskattelettelser bedre vilkår for velfærdssamfundet? Jeg tror det ikke, men det forbliver en tro, for jeg er ikke økonom. Jeg er logiker, og Alvinist. Og det er helt simpelt med finanslovsforslag : Det der koster penge skal finansieres af de områder hvor der spares penge.
Skattelettelser, de koster.
Besparelser på færre flygtninge, de betaler skattelettelserne. Det rigtigt triste her er at man tog et antal milliarder fra ulandsbistand og sagde de skulle bruges på flygtninge herhjemme. Når de så ikke skal det alligevel, skulle de overskydende penge så ikke allesammen føres tilbage til at hjælpe verdens flygtninge og sultende? Næh, skattelettelser er vigtigere.
Besparelser på SU. For vi ved jo alle at hjemmeboende bare får et stort beløb af mor og far. Lokke kender ihvertfald mange som gør dette, og han har aldrig mødt nogen der ikke havde råd til give deres børn kompensation for manglende SU. Så derfor ved Lokke godt at sådan er det for alle mennesker. Og hvis folk på SU, som bor hjemme, mister et par tusinde kroner om måneden, hvad så? Det kan man vel få et par sko for, som Lokke sagde, og hvem kan ikke undvære et par sko om måneden? Logik er så simpel når man er liberal (ordet skrives med mest mulig foragt).
Besparelser på overførselsindkomsterne. Fremover skal disse ikke længere stige med samme hastighed som den generelle prisudvikling. For folk på overførselsindkomster er jo intet andet end Klynkere, og er der noget Lokke forsøger at overbevise folk om, så er det at Klynkere kun fortjener en ting, nemlig samfundets foragt. Hvis det er så svært at få pengene til at slå til når man er syg, så må man jo blive rask, ikke? Og intet motiverer en Klynker mere end at fjerne nogle af de penge der alligevel blot går til luksus.
Hvordan kan man dog sidde med et sådant forslag og ikke føle sig trist til mode? Kom med alle de idiotiske ‘argumenter’ som Lokke, Åh-Nej-Mund og Seier Saxo har lært jer. ‘Det vil få folk til at arbejde mere hvis man letter topskatten’. ‘Forbruget vil øges hvis rige får flere penge, men ikke hvis fattige får flere penge’. ‘Folk flytter bare hvis vi ikke sænker skatten”. Der er mange flere. Men hvor sande er de? Da skattelisterne for firmaer skulle offentliggøres, som de blev for et par år siden, forudså de Liberale (order skrives med mest mulig foragt) at mange firmaer ville lukke i Danmark når det blev indført. Gjorde de så det? Næ, det fik tværtimod mange firmaer (IBM, blandt andet) til at forsikre offentligheden om at de faktisk skulle til at betale skat fra næste år.
Læs alt det I vil om finanslovsforslaget. Det korte af det lange vil altid være at besparelserne vil skulle dække udgifterne. Sådan er matematik. Og tænk så over hvorfor det altid er de der har mindst der skal bære byrden.