I en længere periode har det slet ikke været nødvendigt at kommentere på dansk politik. Vore politikere er meget bedre til at latterliggøre sig selv end jeg nogensinde ville kunne, omend deres egen latterliggørelse måske nok er mere ufrivillig.
Det skal dog siges at der har været enkelte kommentarer der har presset sig på. Især i forbindelse med de beskårne dagpenge…Når nu dagpengeperioden er halveret, hvad sker der så med de ekstra penge fra dagpengebidraget? Jeg er selvfølgelig ikke sikker på hvordan det forholder sig for andre, men jeg har ihvertfald ikke set noget om nogen halvering af indbetalingerne. Og er der en ting der ikke bør ske med mine penge, så er det at lune pamperne i LO og deres underforbund. Der er ligesom penge nok at tage af, stadigt i betragtning af at dengang medlemstallene begyndte at dale var svaret at bygge nye forbundshuse. Hvor kunne det være rart med et klart svar : Hvad sker der med den ‘overskydende’ halve a-kasse indbetaling? Beholder regeringen dem? Beholder LO dem? Går de til velgørende formål? Rigtige velgørende formål, vel at mærke, ikke ting som “Foreningen til Pampersvinenes Bevarelse”, som LO er ivrige bidragsydere til.
En anden ting der ikke helt fremgår tydeligt er hvad der sker med eftervederlaget. Eftervederlag, det er de penge en politiker får når vedkommende stopper i folketinget (hvis vedkommende har siddet i mere end et år). Disse rare penge, som også er en offentlig forsørgelse, som er skamfuld og skulle fjernes ifølge folketinget, er fuld løn i et år, det næste år også med fuld løn, men her trækkes eventuel løn fra et andet job fra. Man kan så læse Pjort Frederiksen udtale sig ret ærligt den 5/9 :
– Al erfaring og alle undersøgelser viser, at når man nærmer sig datoen for, at man falder ud af dagpengesystemet, så finder de allerfleste en beskæftigelse.
Hvorfor vil man så ikke have tidligere politikere i beskæftigelse hurtigst muligt? Hvorfor ikke halvere eftervederlaget? Eller helt fjerne det, så de rigtigt er motiverede til at finde arbejde? Alle undersøgelser viser jo at det hjælper at presse folk på pengepungen. Er eftervederlaget ikke blot en ondskabsfuld måde at fastholde tidligere politikere i en rolle udenfor arbejdsmarkedet? Det kunne være rart med et klart svar.
Dagens miljøsvin må så siges at være Flemming FugLede, formand for ‘Bæredygtigt Landbrug’. Fantastisk navn, forøvrigt, for hvis det koster penge for landmanden er det dumt og imod miljøet. Flemming har et problem med de nye randzoner, og er meget skråsikker. Han har brudt loven omkring randzoner, og pløjet tæt på de åer der engang var rene og pæne. Han tror nemlig ikke på at randzoner hjælper miljøet. Når landmænd lukker en masse, undskyld udtrykket, lort i bogstaveligste forstand ud i naturen, kan det så skade at det bliver hældt nærmest direkte ud i åen? Det forstår Flemming ikke. Derfor vil han gerne se beviser for dette før han vil overholde loven. Det der så er pudsigt er at samtlige eksperter (som ikke er ansat af Flemming) har udtalt at det hjælper. Hvorfor fremlægger Flemming så ikke sit bevis på at det han gør ikke er skadeligt? Når han nu ved det, og er så sikker, så må han da kunne dokumentere sine beskidte (i bogstaveligste forstand) påstande.