Nemlig hvor der end er mest forargelse at spore over at andre handler ligesom venstre. Hvor er det skønt at en mand med så vindende et væsen som Peter Christensen kan få en post hvor han bliver set og hørt (det skal lige nævnes at Peter Christensen er politisk ordfører for venstre, bare så folk ikke er i tvivl. Han er nemlig ikke helt så kendt som han vist gerne ville være). Hans naturlige charme er en fryd for enhver eventuel svigermor, og hans sans for retfærdighed og kamp for bedre vilkår for de svage er uden fortilfælde i dansk politik.
Eller…..sådan tror man måske det er når man hører ham idag. Han er yderst indigneret over S-SF’s politik, og parløb med 3F. Jeg er egentligt enig, for fagbevægelsen burde ikke sætte sig selv så kraftigt i bås som man ser det idag, og LO bør især ikke love at finde penge til en eventuel kommende regering, og endog nævne at man jo allerede har 4 milliarder hvis man lader halveringen af dagpengeperioden være. Usselt af LO, usselt af LO’s forbund, og usselt af et parti med en såkaldt socialdemokratisk grundtanke. Men tilbage til Peter Christensen, da han faktisk er langt sjovere.
Idag udtaler han foragt for at ‘den store mestergris er skåret mellem S-SF og 3F’. Peter Christensen er meget utilfreds med at den nye Treenighed (S, SF og 3F) vil “stille krav til løn- og ansættelsesvilkår, når de sender opgaver i udbud eller køber ind. De vil også tvinge private arbejdsgivere til at sikre, at deres underleverandører overholder løn- og ansættelsesforhold”….Hvor er det forkerte i dette? Peter Klaphat er da selv med i et parti der har lempet reglerne så det er nemmere at få arbejde i Danmark hvis man er Østarbejder, og de selvsamme folk hævder at fordi man har sagt at de skal overholde danske overenskomster så er underbetaling intet problem. Men når der så skal kontrol ind over, så stejler Peter og de andre Klaphatte? Det er imponerende at man på slet skjult måde udtrykker sådan en foragt for ting man selv har været med til at indføre.
“Han påpeger, at en rød regering vil hæve skattefradrag for faglige kontingenter samt forlænge dagpengeperioden. 3F’s røde samarbejde harmonerer ikke med, at mange af fagforbundets medlemmer stemmer borgerligt”. Ja, den røde regering vil ændre på det som venstre har indført. Det er der vel ikke noget særligt ved? Og da enkelte fagforbund tillod sig at være enige med regeringen var selvsamme Peter ude og rose dem for ansvarlighed, dengang tænkte han ikke lige på at fagforbundenes blå samarbejde ikke harmonerede med at mange af deres medlemmer stemmer rødt. Men det er jo selvfølgelig noget helt andet i en hyklers verden.
Og for at gøre egne hykleriske udtalelser helt perfekte, så siger han indigneret i sin kritik at “der er sandelig tale om noget for noget politik”. Burde han ikke bifalde det? Var det ikke hans egen Fører, Fandens Gogh, der indførte princippet? Han burde da lave knæfald for S-SF og 3F for, at de i den grad har taget Noget-for-Noget princippet til sig, og dermed vist at de også er ret ligeglade med andre, bare de får adgang til pengekassen og ministerpensionen.
Jeg kan ikke lide Helle Thorning. Det er vist ingen hemmelighed. Men jeg har godtnok heller ikke meget tilovers for en hykler af klasse et, Peter Christensen, der kritiserer en opposition der gør lige præcist hvad regeringen selv gør, og kritiserer dem for at handle ud fra de selvsamme egoistiske principper som blev formuleret under venstres tidligere Fører.
Mange partier spekulerer kun i stemmer idag, og kan skifte mening på et splitsekund når den offentlige holdning bliver kendt. Pudsigt nok er der et simpelt råd til partierne idag, hvis de vil have folk til at synes om dem, og til at have mere tillid til dem. Prøv engang at huske tilbage på hvornår en begrundelse for at træffe en beslutning har været andet end en variation over “hvad vil give flest stemmer”, “hvordan undgår vi at det falder tilbage på os selv” eller lignende. Og forestil jer så hvor dejligt det ville være hvis et parti brugte en anden, meget mere simpel måde, til at træffe beslutninger på : Når man skulle finde ud af hvad man skulle mene eller gøre, så spurgte man sig selv “Hvad ville være til gavn for flest muligt?”
.
.
.
Again, no need to translate today’s rants. It is about danish politics, and how whiny the spokesmen of the government can be.