Alvinismen

Men ikke engang den undskyldning griber Ellemann.

https://nyheder.tv2.dk/politik/2023-08-27-regeringen-vil-haeve-koerselsfradraget-vi-vil-gerne-understoette-bil-som-transportmiddel-siger-ellemann

Kørselsfradraget er ikke som sådan en dårlig ting. Men var det ikke bedre at få folk over i offentlig transport så vi kan skåne miljøet lidt mere? Jo, mener venstre, danmarks kejtede parti.

“– Kørselsfradraget er 100 procent uafhængigt af, om du spadserer, tager bil, tager tog eller flyvemaskine på arbejde.

Er der mange, der tager tog eller flyvemaskine på job i yderkommunerne?, spørger journalisten så.

– De tager ikke bus og tog, fordi det ikke er der. Der er mange mennesker, der er afhængige af bil som transportmiddel, og det vil vi gerne understøtte.”

Jaeh, han ved det jo. Der er problemer med offentlig transport i yderområderne. Konklusionen, som kunne være at man skal skabe offentlig transport i yderområderne, kommer så bare ikke.

Derfor er normale mennerskers konklusion så nok at han ikke er uvidende (han ved jo godt at folk ikke tager toget i yderområderne, for det er der ikke), men når man ikke forstår at man kan gøre noget ved det må det være simpel dumhed. Påvist igen og igen. Forelægger man dette for Ellemann vil der dog nok komme den meget indstuderede sætning : “Vi tager ansvar”. Alle løgne, alle idiotier og alle forkerte beslutninger der ikke kan forsvares kan i det mindste forklares. “De tager ansvar”. Medmindre det altså drejer sig om våbenindkøb, så er det pludselig “Vi tager et nyt ministerium”.

Liberal Alliance, landsbytossen i den lille ghetto vi kalder Christiansborg, er svære at være enige med. Men for en sjælden gangs skyld er det sket.

https://nyheder.tv2.dk/live/politik/2023-08-25-s-og-v-raser-over-la-opslag-de-har-ikke-forstaaet-alvoren

“- Jeg synes, det er umodent og meget tankevækkende, at et parti, der hele tiden taler om at tage ansvar, nu gør det modsatte. Det her er jo ikke at tage ansvar for den situation, vi står i“.

Næh, det er vel at fortælle hvorfor regeringen handler som den gør. Det er jo Mor Mettes ord, næsten ordret. Umodent? Ja, men ret skytset mod Mor Mette. Tankevækkende? Ja, men mest for at få folk til at tænke over hvorfor den lov bliver lavet.

Fordi det kan placere os et sted hvor det har sikkerhedsmæssige konsekvenser. Direkte Mor Mette citat, og mere umodent og tankevækkende bliver det ikke. For næste gang er det LGBTosvosv bevægelsen der rammes, fordi deres parader krænker muslimske lande.

“– De skal være velkomne til at ytre kritik. Jeg synes bare, det sker på en meget umoden måde, når de siger, vi lefler for verdens værste terrororganisation.”

Jamen når nu Christian Rabjerg Madsen, politisk ordfører og stolt forsvarer af Mor Mettes idealisme, så gerne vil fortælle at det er umodent, kan han så ikke forklare hvem der kunne være skyld i at det kan have sikkerhedsmæssige konsekvenser ikke at indføre loven? Er det Tyrkiet han hentyder til? Altså statsterrorisme? Iran? Irak? Det er man ikke meget for at definere hos Socialpamperne, tydeligvis.

Så for en sjælden gangs skyld siger Liberal Alliance noget korrekt, så ros til dem.

Det er nok det eneste civiliserede ord der dækker her.

https://www.dr.dk/nyheder/politik/regeringen-vil-sende-koranafbraendere-bag-tremmer

Jeg er tilhænger af blasfemiparagraffen. Jeg er tilhænger af at man viser respekt for sine medmennesker, en definition som tillader al hån og spot mod vores politikere. Modstanden jeg har, det er mod at diktatoriske lande der deler deres befolkninger ind i mennesker og kvinder skal diktere nogen som helst lov i Danmark!

Så kan Mor Mette tude og sende Dumlegaard alt det hun vil. Hun kan komme med alle de påstande hun vil, og hun kan fortsætte sine sædvanlige løgne med at dette ikke er en glidebane. For faktum er at vi indfører en lovgivning fordi det kræves af en sammenslutning af muslimske lande.

Vi gør det fordi Mor Mette er sikker på at det isolerer os på den internationale scene. Og hun er sikker på at den idiot-ting det er at brænde en koran risikerer at placere os et sted hvor det kan have sikkerhedsmæssige konsekvenser. Og hun kan da have ret.

Men hvor er grænsen? Hvad når de samme lande bruger samme argument for at kvinder skal tildækkes? Det virkede første gang, det må da virke et par gange mere. Eller, mere realistisk, hvad hvis en Pride march provokerer dem? Skal vi forbyde homoseksuelle at samles på offentlige steder, eller steder hvor det blot gøres for at provokere?

“Det vil kun sigte mod handlinger på et offentligt sted eller med forsæt til udbredelse af videre kreds, siger justitsministeren.” Koranafbrændinger i dag, afvigere i morgen!

Udlandet, især nationer med total mangel på respekt for mange slags folk, skal aldrig diktere hvad vi skal have af love og regler.

DR har nyheder.

https://www.dr.dk/nyheder/kultur/snart-kraever-det-et-login-se-drs-programmer-drtv-bliver-foerst-godt-naar-man-logger

Det kan godt være at du ikke mener du skal logge ind, men det kommer. Og du vil nyde det, for det siger DR du vil. Allerede nu kan man vælge at logge ind, men –

“– I dag er det omkring fem procent af danskerne, der er logget ind, og dermed er det 95 procent, der går glip af nogle af de her funktionaliteter, siger direktøren for Strategi og Brugere i DR.”

Det siger lidt om hvor populært det er, for hvis det var genialt tror jeg da de fleste ville logge ind. Frit valg er sådan noget modbydeligt noget, mener både DR og politikerne tilsyneladende.

“- Vi har ikke behov for at indsamle en masse personlige oplysninger. Først og fremmest er det adfærden inde på DRTV, der gør, at vi kommer til at kende dine præferencer bedre over tid.”

Lige præcist. Vi vil ikke snage, men vi gør det lige lidt alligevel. Og lige nu sælger vi ikke dine oplysninger.

“– DR har jo ingen interesse i at sælge dine data, men samtidig skal DR forsikre danskerne om, at deres data bliver beskyttet, og at der er en gennemsigtighed i forhold til, hvad data bruges til af DR.

Hvordan ved man at Mor Mette ændrer forklaring efter forgodtbefindende? Hendes læber bevæger sig.

Hvordan ved man om et svar kommer fra hjertet eller er skrevet af en mand, dedikeret til at balancere mellem lodret løgn og forvanskning af sandheden (en særlig rådgiver/spindoktor)?

https://www.dr.dk/nyheder/seneste/mette-frederiksen-bakker-op-om-ellemanns-rokade-det-er-en-klog-beslutning

Sådan ved man det. Svar som ikke er svar, og ingen er i tvivl.

“– Nej altså, beslutninger tages når beslutninger tages.”

“– Ja, men altså, det er jo sådan i Danmark, at det er resortministeren, der har ansvaret på det tidspunkt, at resortministeren har ansvaret.”

Så kan man vist ikke svare mere intetsigende. Men Mor Mette har tidligere bevist at hun kan finde nye lavpunkter, så vi venter spændt på næste udtalelse fra hjertet.

Der skal byttes ministerposter.

https://www.dr.dk/nyheder/seneste/ministerrokade-i-regeringen-jakob-ellemann-jensen-og-troels-lund-poulsen-bytter

Hvad er den normale konsekvens? Når man spørger om skandaler/problemer/opgaver i militæret, der ligger forud for Troels’ tid er svaret “Det kan jeg ikke udtale mig om, da det er før min tid.” Går man så til Jakob bliver svaret “Jeg er ikke længere forsvarsminister, det skal du spørge Troels om.” Men det er jo ikke derfor de bytter, selvfølgelig ikke.

Det lyder pessimistisk, men det har været svarene hver eneste gang en minister smyger sig ud af problemer på denne måde.

Godt gået, Jakob. For en sjælden gangs skyld kan du slippe for problemer ved at løbe fra dem, ikke ved at lyve. Forandring fryder.

Mor Mette er glad. Hun går et par meter, og pressen elsker det. For Mor Mette er stolt af at støtte LGBTosvosv miljøet.

https://www.dr.dk/nyheder/seneste/mette-frederiksen-ser-flere-virksomheder-bakke-op-om-lgbt-rettigheder

Mor Mette støtter dette. Lige nu. For hvad nu når en eller anden gruppe af lande finder ud af dette, og føler det krænker dem? Hvad nu når, for at bruge Mor Mettes egne ord, Prideparaden “medvirker til at isolere Danmark på den internationale scene” og paraden “placerer os et sted hvor det kan have sikkerhedsmæssige konsekvenser”? Indtil videre, når disse kriterier er mødt, vil Mor Mette lovgive om at forbyde den krænkende handling.

Så i dag smiler Mor Mette og er glad. Men i morgen kan vinden være vendt og loven stopper den slags krænkende adfærd.

Ellemann er i gavehumør, og giver gerne løfter om både det ene og det andet. Hvem kan ikke huske hans løfte om at alt skulle undersøges i minksagen? Og hans store løfte om at han aldrig kom til at medvirke til at gøre Mor Mette til statsminister? Store ord og store løfter fra en lille, led løgnhals.

Nu er der så nye løfter, med garanti for samme sandhedsværdi som alle andre løfter den lille lede løgnhals har givet.

https://www.dr.dk/nyheder/politik/ellemann-lover-ekstra-skattelettelser-i-regeringens-2030-plan

Skattelettelser? Hvilken pragtfuld ide. Skal de også koste helligdage? Ja, man er jo næsten nødt til at spørge, for det er jo ikke længe siden at der skulle fjernes en helligdag for at få råd til krigen i Ukraine…Eller var det sygeplejerskerne? Eller var det sundhedsvæsenet generelt? Forklaringen ændrede sig jo løbende.

Men nu er den god nok. Ingen helligdag tilbagegives, men skattelettelser, dem er der råd til nu. Det er ganske vist. Og når den lille modbydelige løgnhals så trækker i land og opgiver dem er det ikke fordi han lyver. Så er det “fordi han tager ansvar”, og i politik kan man ikke gøre det uden at lyve, tilsyneladende.

Stol på Ellemann. Du ved han kun lyver hver gang han bevæger læberne.

Lokke, notorisk for udtalelsen om at man måske kunne købe et par sko for 2.000 kroner, går forhåbentligt i sko med meget bløde såler.

https://nyheder.tv2.dk/politik/2023-08-18-danmark-og-kina-vil-samarbejde-om-klima

Hvis ikke, må det være ubehageligt at træde på rettigheder og liv for uighurerne som han gør lige nu. Men Danmark skal samarbejde med Kina om klimaet, for ligene af et helt folk kan vel sammenlignes med grøn energi? Kina har lovet at uighurerne er blevet aflivet på human vis, uden udledning af CO2, så Lokke er overordentligt tilfreds.

En aftale til gavn for alle der ikke er uighurer.

For han er offer for politisk forfølgelse. En modbydelig heksejagt uden lige.

https://nyheder.tv2.dk/politik/2023-08-17-claus-hjort-sag-skal-i-hoejesteret

Den er politisk fordi det er emner han har hørt om indenfor politik…Hvilket betyder at hvis man overfalder en mand på Christiansborg er det en politisk sag, da det jo skete i forbindelse med politikkens højborg…

Men sagen er jo allerede afgjort.

“– Jeg har ikke afsløret angivelige statshemmeligheder. Punktum.”

Så er det faktisk misbrug af offentlige midler at føre sagen, han er jo helt klart uskyldig. Ellers ville han jo ikke skrive det på denne måde. Det har i flere år virket for Donald Frederiksen i USA, skulle det så ikke virke for Claus Hjort Trump i lille Danmark?