Henrik Nass Larsen, politiker (udtales med mest mulig foragt) for Socialdemokraterne, Danmarks Mindst Røde Parti, føler sig atter lidt overset og fik derfor lov til at skrive i Politiken.
http://politiken.dk/debat/ECE2982956/vi-vil-goere-alt-for-at-begraense-antallet-af-ikkevestlige-flygtninge-og-indvandrere/
Det første lange stykke er en lang remse over folk der forarger ham. Ikke alene er de uenige med Henrik Nass, de ytrer sig ligefrem om det.
Længere nede kommer de skræmmende meldinger så.
“Og derfor er vores konklusion klar: Vi vil gøre alt, hvad vi kan, for at begrænse antallet af ikkevestlige flygtninge og indvandrere, der kommer her til landet. Derfor er vi gået langt – og meget længere – end vi havde drømt om at gå.”
Gøre alt hvad I kan….Det er jo i sidste instans at sidde med rifler ved grænsen og plaffe de forbistrede smittespredere ned inden de krydser grænsen. Nass skræmmer mig lidt med denne melding. Alle normale mennesker, det vil sige de fleste der ikke er politikere, ved jo godt at det nok ikke er det han mener. Men prøv at glemme tolkningen af hans ord et øjeblik, og læs hvad han skriver. “Alt hvad de kan”, det er en uhyggeligt vidtrækkende trussel mod andre mennesker Nass kommer med her. Han mener sikkert nok ‘indenfor lovens rammer, om vi så skal udvide disse rammer’, men hans ord på skrift siger noget mere farligt. Og det er symptomet på debatten i dag. Jo mere hadsk, jo mere høres man. Bevares, Nass mener jo ikke noget ondt med det (ikke mere ondt end hvad han allerede har ramt danskerne med, i det mindste), men han hjælper ikke med at holde nogen former for debat på et anstændigt niveau. Gøre alt hvad man kan for at stoppe dem, det er hvad politiet normalt siger om terrorister og pædofile imens de tager ladegreb.
Nass indrømmer ligeledes at de (socialdemokraterne, Danmarks mindst Røde parti) er gået langt, endog meget længere end de havde drømt om at gå. I alle andre situationer er det noget en forhærdet forbryder indleder sin tilståelse med. Hvor langt drømte I om at gå, Nass?
“Det er vi, fordi vi ikke vil ofre velfærdssamfundet i humanismens navn.”.
Ihvertfald ikke ofre velfærdssamfundet for jødern….ikke-vestlige indvandrere, undskyld. Alle har ret til velfærd, når bare de er lyse i huden.
“For velfærdssamfundet er Socialdemokratiets politiske projekt”.
Ihvertfald nu hvor de ikke danner regering. Da de dannede regering var det skattelettelser og en sænkning af selskabsskatten der var en mærkesag og et politisk projekt. Disse ting skifter meget tit, afhængigt af om man kan nøjes med floskler eller om man rent faktisk skal foretage sig noget.
“For os er humanisme at tage godt imod det antal flygtninge, vi kan klare, samtidig med at vi ikke lader dem i stikken, der har brug for særlig beskyttelse – dem, der er fanget i nærområderne eller i flygtningelejrene”
Hvordan gik det med jeres plan om at lade udviklingsbistanden være 1% af BNP? Lykkedes det, Nass? Eller hvordan var det I ikke lod folk i stikken hvis de havde brug for særlig beskyttelse? Heldigvis var der råd til at sænke selskabsskatten.
Jeg ville gerne fortælle lidt om forargelsen over disse hykleriske ord fra Nass. Men hvorfor, han vil jo bare gentage flosklerne om et andet emne i morgen. Lad Nass’ ord tale for sig selv, læs dem og prøv at tænke over hvordan hans ordvalg skæmmer enhver debat der burde foregå på et sagligt niveau.
En person som offentligt ytrer at han vil gøre -alt-, også mere end han nogensinde havde drømt om, for at stoppe Nass kunne risikere at blive sigtet for trusler. Hvorfor lader man Nass ytre sig på denne måde?