Jeg ved godt at mange eksperter har mange gode ideer om hvad der indikerer en valgdato. Der er sikkert også nogle enkelte af deres metoder der virker, men der er en enkelt ret sikker metode. Se hvad politikerne siger : Når de vil stå ved deres grådighed, så er valget ikke nært forestående. Og grådighed, der er politikerne eksperter.
Malou Aamund har fundet en god fidus. Hun træder ud af folketinget om kort tid, og indtræder i en topstilling i erhvervslivet. Det er da ok, Graadigmund har fået prøvet op til flere partier i sin korte politiker karriere, og da hun som hovedregel gjorde mindst muligt væsen ud af sig selv og var ret usynlig, vil folk sikkert huske hende som den der ikke dummede sig, dvs. en dygtig og engageret politiker. Men hun får også lige et eftervederlag, som er en årsløn på cirka 600.000. Også selv om hun får løn fra sit nye job. Der er så et par ting der undrer.
1. Hvorfor er det lige man skal have det eftervederlag? Alle andre skal spare, og argumentet om at politikere ikke ved om de ryger ud af folketinget ved et valg eller ej, og derfor ikke kan søge arbejde på forhånd, dækker vel i bund og grund over nøjagtig samme vilkår som alle andre, da de fleste kan blive fyret. 3 måneders løn kunne man diskutere, men et år (minimum) er for meget.
2. Alle de politikere der var forargede i foråret, er de så fremme i skoene og vil stoppe denne galskab? Nej, de lurepasser fordi der kommer valg i år, og de vil nødigt gå glip af kontanter. I gamle dage kaldte man folk som dem for ‘grådige svin’, men det kunne fortolkes som injurier, så jeg nøjes med at sige at politikernes opførsel i denne sag ikke kan undre nogen. SF som især var fremme med riven har ikke rigtigt nogen kommentarer idag.
3. Hvorfor skal hun lige have det vederlag? Graadigmund mener måske hun er berettiget, men loven er ret klar. Der findes faktisk en ‘bekendtgørelse om eftervederlag til tidligere medlemmer af folketinget”, og §1 deri er ret klar. “Et ordinært folketingsmedlem, hvis medlemskab ophører ved et folketingsvalg, eller som på grund af sygdom udtræder af Folketinget, oppebærer et eftervederlag”. Der står sygdom eller smidt ud i forbindelse med et valg. Hvor er det lige at Graadigmund passer ind i dette henne? Der er ikke valg, og når hun kan udtræde til et godt job andetsteds, må man da antage at hun ikke er syg….Hvor er det dog godt at loven er lige for alle, men er man i folketinget kan man bøje den som man vil.
Og alt dette fører til hvad vedrørende en dato for folketingsvalget? Jo, hvis valget var tæt på ville politikerne stå i kø for at sige at reglerne er forkastelige, og de skulle ændres lige så snart det nye folketing træder sammen. Men nu, hvor de faktisk kan nå at ændre reglerne lige inden et valg, hvor de bare siger ligeud at de ikke er interesserede i at ændre reglerne, må man konstatere at de mener valget vil ske om mindst 3 måneder, som gennemsnitligt er en vælgers hukommelse.