Nu er medierne begyndt at prikke lidt til politikerne med hensyn til udvisningerne af børn og beskyttelsen af Levakovic. Men når man prikker lidt til en politiker, så sker der faktisk ofte ikke ret meget.
Mattias Tesfaye er udlændinge- og integrationsordfører for Socialpamperne. En rigtig fin titel, som den stakkels lille murer sikkert er rigtig glad for. Og der er vel ingen der er i tvivl om at Mattias er murer, for han benytter enhver lejlighed til at minde folk om hvor trange kår han er kommet fra. Men meget mere end en titel bliver det nok aldrig til. 5. december 2017 blev den fine titel til Murtias offentliggjort.
12. oktober 2018, mere end 10 måneder senere, bliver han spurgt til sagen om det senest udviste barn. Desværre havde Murtias ikke mulighed for at svare, før han havde sat sig ind i reglerne. Han vil jo helst ikke udtale sig om noget, han sagde bare ja til ordførerskabet fordi det var så fin en titel…
Jeg ved snart ikke hvad der er mest pinligt, at Murtias ikke har sat sig ind i de regler der dækker hans ordfører-område, eller at Murtias ikke vil udtale sig uden at kende de nøjagtige regler, for om det er ok eller ej er helt afhængig af reglerne. Himlen og Pio forbyde at selve reglerne skulle ændres, eller at han kom til at udtale at reglerne ikke er hensigtsmæssige.
Men inden november 2019 er det planen at Murtias finder ud af hvad regler der findes indenfor hans ordfører-områder, og så skal han nok udtale sig.
Ligeså frustrerende er Fug-Lede, den famøse Murtias i venstre. Det eneste tidspunkt Fug-Lede er direkte i sin udtalelse, er når han skal fremhæve hvordan kriminelle udlændinge er beskyttet. Fug-Lede, repræsentant for en regering der har Støjberg som minister, kan ikke se fornuften i at gen-overveje de “regler og konventioner” der forbyder det.
Hvilke regler er det helt nøjagtigt, Fug-Lede? Hvilke konventioner? Skulle vi ikke lade Støjberg læse dem, så hun kan tolke dem helt efter sit eget underlige sind, og ‘gå helt til grænsen’ som hun er så glad for når det gælder andre flygtninge? Hvorfor er den beskyttelse af folk som pisser på Danmark så vigtig at man end ikke skal finde ud af præcist hvor beskyttede de er, og om det ikke er på tide at ændre disse regler og konventioner?
Jeg er da enig i at man generelt ikke skal udvise folk til tortur og vold. Men når de folk der risikerer dette, som Danny Abdallah, bliver dømt for vold og voldtægt, gentagne gange endda, så er han bedre beskyttet end de folk han overfalder og voldtager her i Danmark. Hvordan er det lige logisk, Fug-Lede? Danny er dømt til udvisning 3 gange, og alligevel vil Fug-Lede og Støjberg ikke finde ud af om man kan ændre regler og konventioner og udvise ham, men en 13-årig pige der udvises er slet ikke noget problem, for hun skal ikke beskyttes?
Politik var engang et ærværdigt erhverv.
Ovennævnte er delvist taget fra BT :
https://www.bt.dk/samfund/venstre-mints-sag-er-forfaerdelig