Alvinismen

Der er ikke mange steder som Christiansborg.

https://nyheder.tv2.dk/2024-10-24-minister-saetter-ind-med-sjaeldent-indgreb-efter-tv-2s-afdaekning-af-ulovlige-ventelister

Det skal undersøges om der er handlet ulovligt. For man kan være i tvivl.

“– Jeg mener, det er vigtigt at få slået fast, hvorvidt kommunerne handler lovligt eller ej, siger Indenrigs- og sundhedsminister Sophie Løhde (V).”

En helt anden Sophie har tidligere talt om det samme.

https://nyheder.tv2.dk/politik/2024-09-15-erkender-ulovlig-praksis-hun-er-ikke-egnet-som-minister-siger-parti

Man kan vist spare en hel undersøgelse væk, for der er allerede tilstået.

“– Jeg har som overborgmester selvfølgelig også haft kendskab til, at der er problemer i Københavns Kommune i forhold til at overholde lovgivningen, og jeg kan jo kun sige, at det ikke er godt nok, siger hun til TV 2.”

Hvad er det helt præcist Sophie Løhde er i tvivl om med hensyn til lovligheden?

Regionerne kan ikke bruges til ret meget, slet ikke noget med sundhed. Men indenfor koordinering af f.eks. klimatiltag er de nu gode nok. Eller rettere, de var gode nok.

https://www.dr.dk/nyheder/indland/kommunernes-taleroer-forsvarer-stop-klimaindsats-det-er-en-maade-komme-hurtigere-ud

Det fungerede (bedre end sygehusene), derfor må det naturligvis ændres. Bliver det bedre eller værre? Det kan være svært at sige, men der er en enkelt ting der ser ud til at være sikker.

“I regeringens sundhedsreform fremgår det, at besparelsen på de regionale udviklingsstrategier – herunder klimaindsatsen – skal give 110 millioner kroner i 2026.

De mange dejlige millioner skal bruges andetsteds. Men al sund fornuft siger at de nok kommer til at mangle i kommunerne fra 2026 og frem. De kan jo ikke lave det arbejde regionerne før gjorde, uden at bruge folk på det. Så til næste budget kan vi endnu en gang høre den gode gamle sang “Hvem skal nu betale”. For kommunerne kommer til at mangle penge til arbejdet med klimaindsats, så der må desværre skæres lidt ved børn, unge, ældre, syge og skoler, men derudover sker der nok ingen forringelser.

https://www.dr.dk/nyheder/politik/der-er-blevet-pustet-til-en-spraengfarlig-debat-i-folketinget-det-handler-om

Deres tekst er intet mindre end genial.

“– Som grønlandsk folketingsmedlem skal man kunne tale på det sprog, ens vælgere taler, for det er dem, man repræsenterer, lyder argumentet. Men hvordan skal man kunne være en del af demokratiet, når resten af Folketingssalen og tilhørerne ikke forstår, hvad man siger?”

Ved at bruge den tolk man får penge til, og tale på både grønlandsk og dansk….Er det svært at tænke så langt? Er det en ydmygelse at tale på begge sprog så alle kan høre de kloge ord, eller er det en lettelse at vi kan blive fri for at høre på ultranationalister som Aki-Matilda Høgh-Dam?

Bemærk at hendes vrede og ydmygelse ikke strækker sig til at insistere på at tale grønlandsk til pressen, for så ville folk jo ikke vide hvor vred og ydmyget hun er.

https://www.dr.dk/nyheder/indland/ny-rapport-stoerste-iltsvind-i-danmark-i-22-aar

Så nu må Havets Minister da på banen! Med sikker hånd, ført af Mor Mette, vil han sikkert straks nedsætte en kommission som skal se på hvad vi kan gøre. Det er jo helt ukendt, og uanset hvor meget natur der dør er der en enkelt sikker ting. Mor Mette, Inger Støjmere og alle de andre rigtige politikere (ordet skrives med mest mulig foragt) vil sikre at ingen skal betale mere for at forpeste planeten.

Om den ser bedårende eller farlig ud, så er holdningerne altid de samme, og andre skal bare rette ind!

https://nyheder.tv2.dk/politik/2024-10-03-folketingsmedlem-sendt-ned-fra-talerstol-uden-spoergsmaal-efter-omdiskuteret-tale

Hun ville holde sin tale på grønlandsk (sidste år)! Og hun fik lov.

Hun ville holde sin tale og svare på grønlandsk! Det blev ikke tilladt, men hun skrabede 69.000 kroner ekstra til sig i måneden så hun kunne hyre en tolk.

Hun vil ikke holde talen på grønlandsk og dansk! Ok, men så er der ingen kommentarer fra dem der ikke forstår dig når du ikke vil bruge den tolk du får betalt.

Og nu er hun fornærmet, den stakkels lille ultranationalist.

“- Jeg nægter at blive tvunget til at lave dobbeltarbejde på både grønlandsk og dansk udelukkende for at få lov til at tale mit modersmål i Folketinget, siger hun.”

Jamen det er sandelig derfor du får alle de rare ekstra penge. Så er det tolken der laver arbejdet for dig. Men selvfølgelig, du skal tale i lang tid, det er hårdt arbejde for en ægte politiker/ultranationalist. Det er noget andet end fornærmet tale i et interview.

“– Jeg er ved at være træt af det spørgsmål. Der er en hel befolkning i Grønland, som bliver udelukket fra at følge med i dag, svarer hun.”

Så de forstår ikke dit grønlandske, som du gerne måtte tale? Er du for dum til at tale forståeligt på andre sprog end dansk? Er det en dårlig tolk du har hyret, måske fordi det er nær familie, så debatten efterfølgende ikke kan oversættes til grønlandsk? Det lyder som om den lille ultranationalist er lidt forvirret her.

Men ultranationalist eller radikaliseret religiøs, det er ikke logik der hæmmer deres tanker.

Og nemt. Ikke alt det bøvl med at afgive og optælle stemmer.

https://nyheder.tv2.dk/politik/2024-09-30-ikke-folkevalgt-faar-ordfoererposter-redaktoer-kan-ikke-huske-at-have-set-det-foer

Det er jo bare trin 1 på Papa Trumps liste, nemlig at skåne folk for at skulle stemme igen. Og husk på, vi sparer penge ved ikke at skulle afholde valg, så hvis I ikke hyler for meget kan I få en lille skattelettelse senere. Måske.

“Gruppeformand i Dansk Folkeparti Peter Kofod kalder Majbritt Birkholm for en “opgradering”, selvom hun principielt ikke må gå på talerstolen i Folketinget.”

Principper er alligevel ikke noget de går så meget op i, og ordfører betyder jo at blive set i pressen, ikke at skulle svare på alle de dumme og trælse spørgsmål der måtte komme i Folketinget.

Tilbage til fortiden, alt var bedre i gamle dage, og alt nyt er noget lort. Morten er blevet gammel, og taler som gamle mennesker.

https://www.dr.dk/nyheder/politik/fra-talerstolen-mindes-messerschmidt-de-gode-gamle-80ere-jeg-saa-ingen-toerklaeder

Men ret skal være ret. 80’erne var sjove, dejlige og fristende at ville tilbage til. For der var intet Dansk Folkeparti, og ingen Morten Messerskidt i pressen i tide og utide. Det er eksempler man godt kunne savne.

Den stakkels madanmelder, Søren Svin, får ikke meget ros for at mishandle dyr.

https://nyheder.tv2.dk/samfund/2024-09-28-berlingskes-madanmelder-er-forundret-over-kritik-om-dyremishandling

Det man kan håbe, udover at han aldrig nogensinde må være i nærheden af dyr og børn, er at han ikke skifter emne-område.

“– Det bliver lidt svært, hvis man som journalist ikke kan beskrive det, man ser. Jeg vil gerne forbeholde mig retten til også at beskrive ting i verden, som jeg ikke går ind for, siger han til avisen.”

Ingen har forbudt dig at skrive om det. Men at deltage, at medvirke til at spise et endnu levende dyr der lige er blevet kogt på dele af kroppen uden at dø, er sygt! Svinsk, sygt og forhåbentligt strafbart.

Men tænk sig hvis han skiftede til andre emner, for eksempel børneprostitution eller kriminalitet i forbindelse med narko…Så måtte han jo, efter egen vurdering, være nødt til at udføre disse ting, selv om han “ikke går ind for det”, og så kan han jo bagefter skrive at “Den 7-åriges bløde hud under mig føltes himmelsk rent, ikke mindst med et bind for hendes mund så hendes skrig ikke ødelagde oplevelsen”. Eller “Den ældre dames penge købte kokain der føltes himmelsk rent, ikke mindst da vi fandt flere penge i hendes hjem bagefter”.

Nu medvirkede han jo aktivt også kun til at mishandle en enkelt jomfruhummer, skal man huske. Og skrev han om andre foreslåede emner ville han jo også kun være nødt til at misbruge et enkelt barn, eller røve en enkelt ældre dame.

“Han siger også, at han efterfølgende ville ønske, at han havde deklareret, at han ikke gik ind for den pågældende tilberedningsmetode.”

“– Herefter spiser man halen, mens man holder om kløerne, så de ikke bider en i næsen. Det smager himmelsk rent, ikke mindst med et par dråber citron og lidt salt”

Men i det mindste kunne han, når han nu glemte at sige at tilberedningen var ham inderligt imod, udtale at dyremishandlingen smagte himmelsk. En tydelig måde at tage afstand på. Man kan jo fornemme hans modstand mod mishandling når han beskriver det, det er tydeligt at det ikke kan anbefales for nogen.

Fy for pokker.

De stakkels ungarbejdere ved kassen i butikker, som lokkes til at bryde loven.

https://nyheder.tv2.dk/samfund/2024-09-22-statens-unge-kontrolkoebere-fanger-hver-tredje-butik-i-ulovligt-salg

“Kan jeg købe en pakke cigaretter” er jo en sætning nært forbundet med “Jeg tæver dig”, “Jeg forfører dig” og “Jeg forlanger det eller jeg tænder ild til butikken og dine sko”.

“Medarbejdere er brudt sammen og sågar blevet hjemsendt fra deres arbejdsplads. Nogle ansatte har måttet gå til psykolog, fordi de er blevet taget, siger De Samvirkende Købmænds direktør, Jannick Nytoft, der mener, at “man skyder gråspurve med kanoner”

Lige præcist! Og hvis jeg kører 150 på en landevej, er det så reelt min skyld? Er det ikke myndighederne der lokker, når jeg kender reglerne men der ingen fartbump er? Jeg kender mange som er brudt grædende sammen når de bliver afsløret i lovbrud, så skal vi ikke allesammen være enige om aldrig mere at håndhæve en lov, for de unge butiksansattes skyld? Hvis unge mennesker må gå til psykolog når de afsløres i lovbrud, så er problemet nok ikke loven.

Men er det ikke den rigtige løsning med denne fartkontrol…undskyld, disse børneagenter?

“– Nej, for vi anerkender fuldt ud, at det er for stort et antal. Men vi har mange gange påpeget det supervåben, som der er, nemlig digital alderskontrol.

Med den metode vil man kunne se alderen på køberen igennem kortet.”

Den formand skulle være komiker. Han mener at løsningen er et nyt kort hvor man kan se folks alder….sådan lidt ligesom et sundhedskort? Det kort man kan bestille fra man er 15, men som butikkerne alligevel aldrig spørger efter? Når de aldrig spørger om alder, hvorfor skulle det så hjælpe at få en nyt kort man kan ignorere?

Det ville klæde De Samvirkende Købmænd at træne unge i at overholde loven i stedet for at tude, hyle og skrige og påstå at de unge er uskyldige ofre. Et nyt kort løser intet, men at efterspørge det eksisterende vil løse en hel del. Og bruger den unge en andens kort er det ulovligt, men det straffes butikken ikke for.

Det ville nok også klæde De Samvirkende Købmænd at få en formand der kan opføre sig fornuftigt og intelligent.

De stakkels beboere der nu skal tvinges til at overholde loven.

https://www.dr.dk/nyheder/indland/kolonihavehusejere-hyrer-kendt-advokat-undgaa-nedrivning-af-huse

Man forstår jo godt de er frustrerede når de nu har troet at det var ok at bryde loven.

“Men kolonisterne mener, at Vejle Kommune gennem en årrække helt bevidst har set gennem fingre med, at der blev bygget store huse, og at kommunen med sin passivitet har givet brugerne af haverne det indtryk, at det var acceptabelt at bygge stort.”

Ja, ligesom når jeg ofte vælger at køre 120 gennem byzonen, og der ikke er noget politi der siger noget. Så er det jo politiet der udviser passivitet og så kan jeg blot tro at det er acceptabelt at køre hurtigt.

“- Han har sådan set gået rundt og taget billeder af husene, når de blev bygget og sendt dem ind til kommunen gennem rigtig lang tid – 20 år måske. Så de har vidst, at husene var store herude, og de har ikke givet ét påbud. Vi har været pissetrætte af ham for at sige det mildt, men i dag elsker vi ham faktisk, for han har været rigtig dygtig, siger Lykke Juhl.”

Præcist! De lokale borgere har ofte klaget over min kørsel til politiet, men når politiet ikke holder øje med vejen hele tiden og derfor aldrig giver mig en bøde eller et påbud, så kan jeg kun formode at det er en stiltiende accept af min kørsel og min hastighed.

Og alles yndlingslinselus, Foldschack, kommer endeligt i pressen igen.

“– Hvis nogen har gjort noget i god tro, så er det ikke rimeligt – at nogen borgere – hverken i Vejle eller andre steder i Danmark – skal ende med at gå fra hus og hjem og skal nedrive boliger. Det er ikke fornuftigt, det er ikke rimeligt, det er ikke samfundsgavnligt. Det, der er fornuftigt, det er at se, hvordan vi kan løse det her problem, siger Knud Foldschack.”

Han har jo ret. Jeg vidste godt der var en fartgrænse, men når jeg bryder den og ikke får en bøde, så kører jeg jo 120 i byzonen i god tro. Det er ikke rimeligt nogen steder i Danmark at fartbøller skal gå fra hus og hjem fordi bilen konfiskeres, det er ikke fornuftigt, det er ikke rimeligt og det er ikke samfundsgavnligt. Det der er fornuftigt, når politiet endelig stopper mig, det er at se, hvordan vi kan løse det her problem. Hvilket betyder at løsningen selvfølgelig ikke er at jeg overholder loven, lidt ligesom beboerne af de omtalte kolonihavers løsning endelig ikke må indebære at de lovliggør deres huse.

Man mener åbenbart man har lov til at være straffri når man bare blæser nok på loven.