Alvinismen

Daddy Vanopslagh er ude i pressen igen. Desværre.

https://www.dr.dk/nyheder/politik/liberal-alliance-vil-saenke-skatter-47-milliarder-kroner-gennem-reformer

Lyt dog til hvad “manden” siger.

“Det sker i en ny plan, hvor udviklingsbistanden skæres ned, SU’en på kandidatuddannelsen omlægges til lån, og tusindvis i det offentlige skal fyres.”

Skid på de fattige, gældsæt studerende som i USA, og luk det offentlige der hjælper de svage. Det er ikke nye toner, men folk forstår ikke helt hvad det er Daddy Alex er i gang med.

“Det skal ske ved lavere skat. Det står til at blive indført i 2026 for indkomster over 588.900 kroner om året.”

De rige skal simpelthen betale mindre, for de har ikke ret meget. De stakler skal allerede betale skat af de penge de tjener, det er så synd for dem. Dem der har mindst er jo alligevel vant til at mangle, så det er bedre de mangler lidt mere.

“LA vil sænke aktieskatten fra 42 procent til 34 procent på al aktieindkomst over 67.500 kroner. Selskabsskatten skal sænkes fra 22 procent til 18 procent.”

Det vil hjælpe alle de lavtlønnede. De lavest lønnede er nemlig alle dem med store aktieindkomster og selskaber. Fantastisk løsning. Ram dem hvor de er svagest.

“- Der er en skattelettelse, der vil være større for direktøren end for butikseleven. Men det skal ikke være smålighed og misundelse, der skal stå i vejen for, at vi kan gøre, hvad der skal til for at gøre Danmark økonomisk stærkere i en usikker tid, siger Alex Vanopslagh.”

Så kan vi ikke lave skattelettelsen som et bundfradrag, så alle får samme glæde af det? Eller vil det skabe smålighed og misundelse når de rige ikke får mest? Det er lidt pudsigt at man ikke skal være misundelig når de rige får endnu mere, men man kan bestemt ikke give dem der har mindst. Ægte Daddy Alex.

“Partiet vil skære markant i den danske udviklingsbistand, så den fremover udgør 0,5 procent af bnp, hvilket vil give en besparelse på 6,1 milliarder kroner.

Som ovenfor, de fattige er vant til at undvære, skulle de så ikke kunne undvære en smule mere for lille Danmark og De Rigeste Danskere, Daddy Alex’ sugardaddies?

I relation til at sænke udviklingsbistanden udtaler Daddy Alex skarpsindigt:

“– Det mener jeg ikke er sølle, og det er i øvrigt også en tendens, vi ser i mange andre lande, siger han.”

Det største og mest sikre tegn på at din handling er en ægte skideriks handlig: Det eneste forsvar man har er at “Alle andre gør det også!”. Man har ingen gode argumenter tilbage og man ved det er dumt/usympatisk/småligt. Men i det mindste gør alle andre det også, antager man.

At den “mand” kan få mere end 1,8% af stemmerne er en gåde. Og tallet 1,8% er valgt ud fra at det kunne Rasmus Paludan.

Hader du fattige og mener du selv de er skyld i sygdom, uheld, pengemangel og alle andre genvordigheder? Stem på Daddy Alex.

Jeg er ved at lave en billedordbog over danske talemåder. De kan være kringlede og svære at forstå, og er der billeder i kan selv “politikerne” forsøge at forstå den. Men jeg manglede et billede til begrebet “At have røv i bukserne”. Det billede har jeg nu fundet.

https://www.dr.dk/nyheder/indland/politibetjente-staar-frem-med-navn-og-ansigt-vi-lyver-borgerne

Og for en gangs skyld er det grimme problem ikke politikerne….Ikke kun, i hvert fald.

https://www.dr.dk/nyheder/udland/justitsminister-lufter-tre-initiativer-der-skal-stoppe-chikane-mod-politikere

Ingen politiker skal chikaneres eller trues for at passe deres arbejde. Det kan slet ikke debatteres. Og vores kloge justitsminister har løsninger på problemer der plager alle, men løsningen er naturligvis kun for politikere.

“Med det første initiativ ønsker Hummelgaard at give en mere direkte adgang til politiet for politikere.

Hummelgaard vil nu se på, om man kan styrke beskyttelsen af netop de pårørende.

Som det sidste initiativ ønsker Hummelgaard at øge politiets digitale tilstedeværelse, så de kan slå ned på hadtale, trusler og chikane mod folkevalgte.”

Det er jo ikke forslag nogen kan have noget imod. Men skulle det ikke gælde befolkningen generelt? Jeg tror da at de fleste folk gerne vil have direkte adgang til politiet. De vil nok også gerne have beskyttet deres pårørende hvis de chikaneres. Og skulle man ikke lade politiet slå ned på hadtale, trusler og chikane generelt, ikke kun mod folkevalgte?

Det kan vel godt tolkes som chikane, men Dummelgaard er et pragteksempel på en “politiker” i Danmark. Generer det andre? Pokkers også, men sådan er livet, staten kan ikke beskytte mod alt. Generer det en “politiker”? Bål, brand og fængsel!

Lad dog de regler gælde for alle?

Og for at vende tilbage til at ingen politiker skal chikaneres eller trues på grund af deres arbejde….Jeg bifalder ikke trusler. Men jeg forstår frustrationen når man gang på gang oplever at politikerne netop ikke passer deres arbejde. Og når noget er galt kan de desværre ikke lige kommentere på sagen. Er det noget de selv mener er godt er det lige før journalisterne skal have politiet til at holde politikerne væk. Havets minster er et godt eksempel.

Et andet er Dan Jørgensen, en guttermand indtil han blev minister. Dyretransporter på 8 timer skulle forbydes. Dyr i stalde skulle beskyttes. Der var ingen grænse for hvad han ville gøre. Hvad gjorde han så konkret? Han løste det store problem med at definere hvad vores nationalret er. Måske har han oplevet chikane og trusler på grund af frustration over at han ikke passede sit arbejde?

Jakob Ellemann….Han ville aldrig gøre Mor Mette til statsminister….

Stop chikanen og truslerne mod “politikerne”. Men stop også de “politikere” der lyver og ikke gør de ting de har lovet. Alle andre ville blive fyret, men på Christiansborg er det bare sådan politik er.

Og vedkommende kræves hvis Rene Spang Jørgensen skal kunne færdes frit i samfundet igen.

https://www.dr.dk/nyheder/indland/rene-skabte-kartoffel-kaos-paa-storebaeltsbroen-i-dag-begynder-retssagen-mod-ham

“Til sit forsvar forklarer han, at han og et par medsammensvorne havde planlagt at bremse trafikken langsomt ned, inden kartoflerne blev læsset af. Deres forventning var, at bilisterne dereefter ville blive holdende bag ved de én meter høje bunker af kartofler.”

Han kan jo ikke vide at det kan være farligt at bremse trafikken på en motorvej. Hvor skulle han få den viden fra når der ikke er en pædagog der kan hjælpe og vejlede ham med at interagere med andre mennesker?

“– Det kom som et chok for mig. Folk kørte sgu igennem de der kartofler alligevel. Når man kommer til en ulykke, skal man jo standse og sørge for, at ulykken ikke bliver værre. Men det var der åbenbart mange, der så højt og flot på. De kørte bare igennem, siger han.”

Chokket burde være kommet da han fik ideen til at hælde mange tons kartofler ud på en motorvej for at protestere. Motorvejene har ikke chikaneret ham. Bilisterne han udsatte for fare har sandsynligvis heller ikke chikaneret ham. Men han har da godt nok chikaneret bilisterne, fordi han ville tude over politikerne. Dette kunne en pædagog have forklaret ham, når han nu ikke forstår det.

Det virkeligt ironiske er at Rene, uden at fnise, kan være forarget over at ingen standser ved en ulykke, helt uden at reflektere over at han selv skabte ulykken og derefter ikke standsede. Men det kan selv en pædagog nok ikke forklare Rene så han kan forstå det.

“Ifølge vognmand René Spang Jørgensen selv har han altid været lidt af en “regelrytter”.

Selvfølgelig har jeg fået en fartbøde, men det er da også det, siger han.”

Man er ikke regelrytter når man “selvfølgelig” har fået en fartbøde, så er man ligeglad med andre. Ganske som hvis man hælder flere tons kartofler ud på en motorvej. Alt dette kunne en pædagog også have forklaret ham.

“Alene i år står den 10 mand store styregruppe bag 18 traktordemonstrationer forskellige steder i landet, og budskabet er, at bureaukrati, afgifter og grøn omstilling er ved at tage livet af landdistrikterne.”

Fantastisk ide. Alle der generes af traktorne eller bliver spærret inde bag flere tons kartofler vil aldrig mere lave regler der generer Rene Spang Jørgensen eller andre landmænd. Her ville en pædagog kunne have forklaret ham at de færreste folk han chikanerer med spærringer foretaget med traktor eller kartofler har lavet nogen love, for det forstår han tydeligvis ikke.

“– Det er simpelthen for at redde vores børn og efterkommers levevilkår, forklarer talsmand Rene Spang Jørgensen.”

Alt i alt vil han nok redde flere folk ved ikke at fylde motorveje med kartofler og ved ikke at spærre veje så redningskøretøjer ikke kan komme forbi. Dette kunne sikkert også forklares af en pædagog, men det er tvivlsomt om Rene vil kunne forstå det.

Her kan man virkeligt tale om en mand der er dummere end politiet tillader, og man kan håbe han idømmes forvaring så han ikke længere udsætter fremmede og egne børn og efterkommere for mere fare.

De unyttige spisere, taberne, de fjolser der aldrig ville stemme på Fordummelsens Alliance. Her kunne der spares penge.

https://nyheder.tv2.dk/politik/2025-03-14-dagpengemodtagere-og-dr-skal-finansiere-fremtidens-forsvar-siger-vanopslagh

“Konkret vil partiet halvere dagpengeperioden, så man maksimalt kan være på ydelsen i et år. Et forslag, som ifølge Alex Vanopslagh vil ramme i omegnen af 10.000 personer.”

Eftervederlaget skal naturligvis ikke røres. Det er jo en måde at sige “Tak for indsatsen” til alle de modige “politikere” der sparer på andres vegne. Naturligvis skal den ikke sættes ned til et år, man skulle hellere sætte den op til 4 år så man ikke går ned med stress efter en periode med hyl og skrig fra de unyttige spisere, de utaknemmelige, det menneskelige affald.

Det Daddy Alex, en titel værdig til enhver med skumle hensigter på asociale medier beregnet på børn, gerne vil er at lave en ny afdeling. Den skulle måske hedde Afdeling For Regerings Effektivitet, inspireret af en af Alex’ virkeligt store idoler.

Rygtet vil vide at man arbejder på at der skal siges “Tak for dit lederskab” til Formand Alex hver gang en “politiker” fra et højrefløjspari er på tv sammen med en partileder fra samme forkerte side af dansk politik.

Regeringens valgsprog. Er noget muligvis, måske eller sandsynligvis skadeligt? Intet problem, de er stadigt for det, for “hvorfor ikke”?

https://www.dr.dk/nyheder/politik/flere-partier-er-klar-til-udskyde-afstemning-om-amerikanske-soldater-paa-dansk-jord

Selvfølgelig skal vi tillade fjendtlig hær i Danmark. Vi gjorde det i 1940, skulle vi så ikke kunne gøre det igen?

https://nyheder.tv2.dk/udland/2025-03-13-trump-tror-at-amerikansk-annektering-af-groenland-vil-ske

Det er jo bare ord. Det var det samme i 1940, alt det der blev sagt i Tyskland dengang var jo blot ord. Trump snakker bare, det er ikke alvorligt….

https://www.dr.dk/nyheder/indland/kunstner-vil-sulte-tre-smaagrise-ihjel-skabe-debat-om-dansk-svineproduktion

Han vil lade 3 dyr sulte ihjel for at skabe debat om svineproduktion?

“Kunstneren” er der….Boltpistolen er der…Lad os skabe en debat om hvad kunst er ved at aflive “kunstneren”.

Er det lovligt, det “kunstneren” vil gøre?

“– Hvis jeg skal være helt ærligt, så er jeg ligeglad. Jeg har min ytringsfrihed som kunstner, og jeg har gjort, hvad jeg synes er korrekt.”

Perfekt. Han vil respektere ytringsfriheden når han humant aflives med boltpistolen.

Og kan en “politiker” ikke lige igen forklare hvorfor der skal gå skattepenge til “kunst”?

En landmand har mistet får, og det er helt afgjort synd for de arme får.

https://jv.dk/esbjerg/nyt-voldsomt-angreb-ved-ribe-seks-faar-flaenset-af-ulv?teaser-referral=5730077d-857f-4aff-81e1-234b08f0bf28-32

Ejeren af fårene, Anders Wollesen, er ked af det, måske.

“– Jeg tror ikke på ulvehegn. Hvis en ulv vil ind på en mark, så kommer den ind. Jeg mener, bestanden skal reguleres, og det hurtigst muligt. Det er hårdt for min krop og sjæl, hvis dette får lov at fortsætte, siger Anders Wollesen.”

Der går mange rygter om Anders Wollesen i området. Ubekræftede rygter vil vide at han har mistet 3 ægtefæller og 4 børn til trafikulykker fordi de ikke tror på fortove. Vil bilen ramme dem gør den det alligevel, derfor går de på vejen.

En nabo beretter at Anders Wollesen ofte har indbrud, da han ikke tror på døre.

Ældre folk i området fortæller at Anders Wollesen ofte anklages for tyveri, da han ikke tror på ejendomsretten og derfor ofte ender med at tage noget andre tror tilhører dem.

Det er hårdt for hans krop og sjæl at miste får, men ikke hårdt nok til at investere i et ulvesikret hegn.

Afpresning er grimt, men i Trumps tilfælde forventeligt.

https://nyheder.tv2.dk/udland/2025-02-22-zelenskyj-naegtede-at-underskrive-milliardaftale-om-mineraler-saa-begyndte-trumps-frontalangreb

Hvis Mor Mette, mod al forventning, skulle vælge at opføre sig som et anstændigt menneske, så sætter hun foden ned. Det er fint at hun ofte dækker sig ind under at man bør udtale sig fælles i EU, men “Giv os dine værdier eller dit land må gå under” er forhåbentligt ikke noget hun venter med at udtale sig om, i en stærk afvisning.

Måske skulle hun kalde ideen absurd, det plejer at få Trumps opmærksomhed.

Og når det er råbt nok gange er der ingen der reagerer. Denne gang skulle det dog være rigtigt nok.

https://www.dr.dk/nyheder/indland/inger-stoejberg-tager-paa-ulvebesoeg-i-vestjylland-med-et-klar-budskab-alle-ulve

Og hun er klar til krig. Alle politikere, der dybt seriøst har sagt de vil “dræne sumpen”, burde i hvert fald uskadeliggøres som i at de ikke måtte udtale sig udenfor asociale medier.

Problemet med Inger er kun 2 ting. Det hun siger, og det hun gør. Er noget oppe i medierne har hun hurtigt den holdning der sikrer flest stemmer. Egen mening? Nej da, for populisten er det ikke nødvendigt. Kriminel? Intet problem, vi sørger bare for at ændre konteksten så vi hver gang siger “jeg ville beskytte barnebrude”. Lidt som andre politikere der blot vil beskytte folk mod jøder/muslimer/indvandrere.

Er der et nyt emne eller problem oppe? Har hun ikke hørt om det før udtaler hun sig aldrig før der er gået et par dage. Så ved hun hvad hun skal mene. Men denne gang er hun gået over stregen! Hun vil fjerne sine egne/sine konkurrenter.

“– Hvis man bor i et område, hvor populisten er løs, så er det jo utrygt. Det er derfor, jeg mener, at populisterne ikke høre til i Danmark, og at de derfor skal aflives.”

Hun får hjælp af en landmand der tidligere har været udsat for populister, men som dog har en fredeligere løsning.

“Han mener dog ikke selv, at det er realistisk, at man kan udrydde alle populisterne. For det står EU-reglerne jo i vejen for, siger han. I stedet mener han, at der skal være plads til både populister og mennesker.

– En af mulighederne er, at vi får bedre tilskud til populistsikrede hegn, men jeg mener også, at vi skal have bedre mulighed for at regulere populisterne, så vi kan skyde nogle af dem, der kommer for tæt på mennesker.”

Jeg kunne ikke høre det hele tydeligt, men jeg er rystet!