Endnu en historie om dansk politik. Eller det danske retssystem, det kan man selv vælge. For som det ser ud idag er der ikke den store forskel mellem disse, på trods af at der formodes at være en politisk uafhængighed for restssystemet. http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2010/08/23/190204.htm forklarer det meste, må man mene.
Der var engang en statsminister. Det var ikke en venlig statsminister, det var en Venstre statsminister. Og hans motto var altid ‘Noget for noget’. Det var han kommet på en dag da han mødte en sød gammel dame, og han selv manglede penge. Uden at den søde gamle dame så det, spændte han ben for hende, og grinede da hun faldt. Hun skreg på hjælp, men Fandens Gogh, som manden hed, grinede blot, og kom så i tanke om at han manglede penge. ‘Hvad får jeg for at hjælpe dig op, gamle unyttige pensionist?’, spurgte Fandens Gogh. ‘Åååh, hjælp mig, mit ben er brækket’, skreg den søde gamle dame. ‘Du er jo bare en unyttig spiser, gamle, hvorfor skulle jeg hjælpe dig op? Hvad ville jeg få ud af det?’, spurgte Fandens Gogh igen. Den stakkels gamle dame, som nu var rigtigt bange for at Fandens Gogh ville efterlade hende hjælpeløs, som så mange andre svagelige ældre blev efterladt nutildags, sagde ‘Jeg har kun 100 kr til mad til resten af måneden. Men hvis du hjælper mig op, så får du dem’. Fandens Gogh tænkte med det samme at det var en god ting, for begge parter havde fordel af det. Han manglede ikke længere penge, og den gamle dame, som jo bare var en unyttig spiser, ville få hjælp til at rejse sig igen. Så Fandens Gogh sagde ‘Noget for Noget’, tog imod pengene, og hjalp den søde gamle dame op. For han var jo venstre-mand, så tanken om at hun nu ville sulte resten af måneden faldt ham slet ikke ind.
Fandens Gogh er ikke virkelig. Bare rolig. Men Venstre’s mantra med ‘Noget for Noget’ må kunne tages i brug i forbindelse med retssystemet. Man må kunne finde ud af hvad det er de vil have inde i Civilstyrelsen. Så at sige deres pris for at vogte retfærdighed istedet for at vogte politiker-rygge. Det var temmeligt foragtende at Østre Landsret afviste sagen den 28.oktober, med henvisning til at sagsøgerne ikke havde en restlig interesse i sagen.
Undskyld mig, men hvis grundloven bliver brudt, så har ALLE danskere altså en retslig interesse i sagen!
Undtagen i Østre Landsret, som vist også var blevet inspireret af Fandens Gogh. Så gruppen af sagsøgere forsøgte at få sagen til Højesteret, som afgør sager der anses som principielle. Det er så Civilstyrelsen under Justistministeriet der afgør om sagen kan vurderes som vigtig eller principiel nok til at Højesteret skal komme med en dom. Men nej, der kom en genial begrundelse.
De udtalte at den verserende retssag “ikke længere har (….) principiel karakter eller er af almindelig offentlig interesse”. Prøv lige at læs den igen….De siger egentligt 2 ting med denne sætning. Sagen har ikke principiel karakter, hvilket er det samme som at Civilstyrelsen afgør at sagen ikke længere betyder ret meget, da det er ok at gennemføre den næste traktat uden en folkeafstemning. Jeg vil mene det er temmeligt principielt at få afgjort om diverse ubetydeligt regeringer har lov til at gøre dette eller ej, men det er nok bare mig. Og sagen er ikke af almindelig offentlig interesse…..Ikke offentlig interesse? Siger Civilstyrelsen her at EU ikke har almindelig offentligt interesse? Hvilket de jo nok har ret i, selvfølgelig. Eller siger de at det er så længe siden, så fordi de tog næsten et år om at komme med denne udtalelse, så er det så længe siden at alle alligevel har glemt den? Så må de jo hellere skynde sig at ændre deres afgørelse, og love ikke at forsinke vigtige sager en anden gang.
Jeg krydser fingre for at det danske retssystem viser deres politiske uafhængighed og tager sagen op, så det kan blive afgjort ved en domstol, og ikke fejet ind under tæppet som så mange EU afgørelser bliver. Men jeg tvivler af en eller anden grund på at det lykkes.
.
.
.
Yet another story about danish politics. Or the danish court system, take your own pick. Because as it is today, those two are no longer clearly separated, despite the normal saying that the courts should be politically independant. Most is written here, though in danish : http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2010/08/23/190204.htm
Once upon a time, there was a prime minister. He was not a nice man at all, he was a right-wing man. And his motto was always ‘Don’t do anything for free’. He had thought that up one day when he met an old lady, and he himself lacked money. Without giving himself away to the sweet old lady, he kicked her hard, and laughed out loud when she fell. She cried out in pain, but Satans Gogh (danish word play on our former prime minister, Anders Fogh), as the man was named, just laughed again, and then remembered that he lacked money. ‘What is in it for me, old useless hag?’, Satans Gogh asked. ‘Woe to me, my leg is broken’, the sweet old lady cried, but this only made Satans Gogh ask ‘You are nothing but a useless eater, old hag, why would I want to help you up? What is in it for me?’. The sweet old lady, now really afraid that Satans Gogh would leave her helpless, like so many weak senior citizens has been left, said ‘I only have 20 dollars left for food, and it is all meant for food. But I will give it to you if you help me up’. Satans Gogh at once realized it was a good deal, as both parts would benefit from it. He would no longer lack money, and the old lady (who was still just a useless eater, after all) would get help and get up. So Satans Gogh said ‘I won’t do anything for free’, took the money, and helped the old lady get up. And because he was a right-wing man, the thought of her starving the rest of the month never even crossed his mind.
Do not worry, Satans Gogh isn’t real. But the right-wing party Venstre’s mantra ‘I won’t do anything for free’ is still very real. And it has to be possible to use within the court system. Since our supreme court decided that a lawsuit against the government for signing the Lissabon treaty without making a public vote was of no interest for the people taking it to court…..
Excuse me, but if the danish equivalent to the Bill of Rights is broken, it is in the interest of ALL danes!
Except in our supreme court, apparently. This is not a proud day for the danish legal system!